蘋果：檢評會做了好示範（林孟皇）

檢評會做了好示範（林孟皇）

2013年10月10日

針對黃總長等人被檢舉濫權監聽國會、關說等事件，檢察官評鑑委員會於受理聲請後決定：最高檢洪書記官長身兼黃總長親近幕僚，須全程迴避；委員中二名檢察官代表、具司改會成員的代表共四人不得加入審查小組，但可參與討論與決議。相較於法務部自己可能也是該被究責的對象，卻自己成立調查小組，被譏為「東廠查西廠」的作法，檢評會可算是為程序正義作了最佳示範。

什麼叫程序正義？就是當我們要釐清事實真相，並對違反規範的人究責時，為了蒐集資訊、作出決定時所必須踐行的正當程序，因為我們是人不是神，難免有七情六慾，惟有程序的公正，才能確保我們盡可能作出正確的決定。因此，我們必須檢驗所蒐集的資訊是否完整？是否可靠？有沒有通知相關的人？利害關係人可否有效陳述？程序的進行是否可以預測？至於在檢驗作決定的方式方面，則必須注意：是不是公正不偏袒？過程是不是公開？能不能發現並修正錯誤？

主動迴避以求公正

雖然我國相關的訴訟法都有迴避的規定，但過去司法實務操作的結果，很少有聲請迴避成功的事例，因為法界總是基於：承辦人如果被聲請迴避獲准，他留下的案件由誰來處理？也就是說，法官、檢察官是基於勞役問題的考量，嚴格限縮迴避制度的適用。

依照現行法律規定，其實長官部屬、同僚關係根本不構成迴避事由，但以華人社會重人情，審判者遇到類似個案時迴避，是比較適宜的。傳統中國法雖然比較不重視程序正義，至少注意到這個問題，自從唐朝建立「換推」（即迴避）制度以來，歷代法典都要求承審官員在遇到當事人中有親屬、配偶、仇嫌、師生、長官部屬關係時，應該迴避案件的審理。

本案中，司改會是個案評鑑的聲請人，該會成員迴避確實較妥。至於洪書記官長及另二位檢察官雖與被評鑑人並無法定迴避事由，但以檢察體系封閉、論資排輩的文化，這三位委員的迴避，毋寧較能避免偏袒、不公正的質疑。希望藉由這樣的示範，能讓台灣社會更體認到程序正義的真諦。

台北地方法院法官