PNN Youtube頻道 - 20131003 通監疑雲 從王金平案看國家通訊監控與原則台權會劉靜怡

轉載自：PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )









更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

自由：林永頌／彈劾黃世銘、廢除特偵組

林永頌／彈劾黃世銘、廢除特偵組

林永頌／民間司改會常務董事、律師

法官法第八十六條明定，檢察官應是維護社會秩序的公益代表人，須超出黨派，維護憲法及法律保障之公共利益，公正超然、謹慎執行檢察職務。檢察總長乃檢察官最高首長，更應身先士卒。

黃世銘違法濫權應予彈劾

立委如涉嫌關說本應由國會自律，部長、檢察長如涉關說則由行政院或法務部行政監督調查。黃世銘所帶領之特偵組，只負責刑事偵查，並無行政監督的權力，竟然自行調查，還狡辯一開始分不清刑事偵查或行政調查而介入調查？

如屬刑事偵查，檢察總長是最高首長，總統並非其長官；如屬行政調查，檢察總長及特偵組並無權限，總統也非行政監督的單位。黃世銘兩度夜奔總統府報告總統，所憑為何？

再者，九月五日特偵組認為無刑事不法簽結，行政調查非其職責，黃世銘九月六日召開記者會公布其「行政調查」結果，更顯荒謬。何況，其證據不齊全，也未踐行正當法律程序，竟儼然法院宣判？介入行政調查，更是破壞憲法權力分立原則。

特偵組九月五日簽結的是刑事案件，於九月五日之前仍然偵查中，黃世銘在八月三十一日及九月一日向總統報告，豈非違反偵查不公開？也涉嫌洩密罪。

特偵組監聽柯建銘，其聲請監聽票的案件，是否跟柯建銘有關，值得懷疑。林秀濤檢察官有無被關說，仍有待調查，如有，也僅是行政責任，黃世銘於立法院主張林秀濤檢察官涉嫌刑法第一二五條明知有罪之人而故意不上訴，法院實務上很難成立，縱使成立，也僅一年以上之罪，並不符合三年以上重罪可以監聽的要件。近日又發現特偵組沒有犯罪的證據，竟然對立法院總機掛線，全面監聽立委更是違反憲法權力分立原則，產生憲政危機。

檢察總長黃世銘近日言行，奉承當權，配合政爭，破壞憲政體制，甚至違法監聽，侵害人民通訊自由，一再撒謊，違反誠信，嚴重扭曲檢察體系的角色與原則，其不適任檢察總長，灼然自明。黃世銘應自行下台，如厚顏眷戀，監察院應迅速彈劾黃世銘。

特偵組違反95年立法目的

九十五年立法院修改法院組織法，於最高檢察署設立特偵組，由檢察總長挑選六至十五名優秀的檢察官組成，專辦總統、副總統、五院院長、部會首長或上將之貪瀆案件，或其他重大貪瀆、經濟犯罪或危害社會秩序等重大案件（第六十三之一條）。其立法理由乃是偵辦總統等高官之貪瀆案件，必須由公正超然、不畏權勢、富有經驗的優秀檢察團隊才能勝任，特偵組檢察官由檢察總長挑選，並隸屬於最高檢察署，而檢察總長又有四年之任期保障（第六十六條），可能是最佳設計。

然而此次特偵組偵辦柯建銘關說案，既非公正超然，不畏權勢，反而是配合當權，成為總統剷除異己的工具，不分刑事偵查或行政監督，違反偵查不公開，涉嫌洩密罪，違法監聽立委及檢察官，甚至違法監聽立法院總機，嚴重違反通訊保障及監察法，特偵組不僅沒有成為一般檢察官的典範，反而是檢察官最壞的示範。

如此特偵組豈可能勝任九十五年立法當時期待偵辦總統等高官貪瀆的案件？總統如果提名奉承阿諛的檢察總長，檢察總長所挑選的特偵組檢察官也難免趨炎附勢，以致當權總統等高官犯法時，特偵組不敢偵辦，但面對與總統不同政黨或派系的高官，不論證據是否充分，磨刀霍霍。當時立法者可能沒想到特偵組的設計，不僅沒有達到偵辦高官貪瀆的目的，反而介入政爭，也可能製造冤屈，顛倒是非，如此特偵組豈能不廢？

蘋果：黃世銘洩監聽文 馬總統恐成共犯

黃世銘洩監聽文 馬總統恐成共犯

2013年10月05日

黃世銘向總統密報監聽內容涉洩密，前晚以被告身分應訊。資料照片

檢察總長黃世銘於案件簽結前就向馬總統、行政院長江宜樺報告，馬並召集江宜樺、總統府前副秘書長羅智強密商，法界多數認為黃已觸犯洩密罪，甚至連馬都可能淪為共犯。司改會執行長林峯正指出，從簽結時間點來看，黃世銘違法事證明確，將監聽譯文轉交馬、江等人，也難逃罪責。

馬不可能不知規定

林峯正解釋，全案9月5日才簽結，黃世銘卻於簽結前兩度向馬報告，洩露偵查機密，當然成罪，就算黃世銘堅稱，報告時已認定全案沒涉及刑事不法，但林強調：「結案時間點，不能隨心中主觀意見而定。」

事後馬英九雖築防火牆，指黃世銘告知全案已轉為行政不法，可向總統報告，但林峯正認為：「馬身為法律人，還曾任法務部長，不可能不知案件簽結前都屬偵查機密，因此馬恐因轉告江、羅而成為共犯，且《通訊保障及監察法》明定，監聽資料除法律特殊規定，不得提供他人，黃卻將監聽譯文洩露馬、江，明顯違法。」

黃須負擔損害賠償

不過也有少數人認為黃世銘有機會脫罪；南部一名法官表示，總長在案件偵結前，確實不該向總統報告偵查內容，但依最高法院93年度台上字第4499號判決要旨，洩密罪的「秘密」，應指與國家政務或事務具有利害影響者而言，若立法院長關說部分未涉刑事不法，監聽譯文也只涉關說司法個案，若按嚴格標準，仍有機會被解釋為非與國家政務事務有利害影響，如此，黃就不涉洩密罪。

但若北檢或法院認定監聽譯文是秘密，黃將譯文轉交、洩露給馬，除涉洩密，也違反《通訊保障及監察法》相關規定，並須負擔相關民事損害賠償責任。綜合報導