聯合：給人民看得見的立法正義

給人民看得見的立法正義

【聯合報╱陳宏達／高檢署檢察官（台北市）】
2014.01.16 04:02 am

立法院休會前，又上演「大清倉」濫戲碼，快馬加鞭修改通保法，對於檢警調加倍奉還，完全漠視公共利益與隱私權之均衡保護，有如讓警察「穿小鞋」追犯人，無怪乎警界大嘆「小案難破、大案難辦」；惡搞結果不僅「打擊錯誤」，最後反殃及無辜百姓。但對於各界高度關注的食品衛生管理法修法，卻未排入院會議程，何時完成修法遙遙無期；已故毒物專家林杰樑夫人譚敦慈也質疑，食管法延宕修法形同護航黑心廠商。

當前行政部門要拚經濟，司法部門改革要向前行，國人要問：那立法院做什麼呢？

首先，質詢權的實際運作，顯現嚴重亂象。本會期犖犖大者如：強以莫須有罪名要求行政院長道歉，杯葛議事，使閣員枯坐終日，嚴重影響國家競爭力；法務部長遭立委批評「無能」、「笨蛋」部長，備感羞辱；部分立委問政心態偏差，公器私用，質詢過程荒腔走板，甚至連「你死定了」這種恐嚇語言也上了國會殿堂，坐實立院是民眾心中的「社會最大亂源」。質詢過程不見政策溝通與辯論，取而代之的是謾罵與羞辱大秀。

其次，如果看看立法院議事運作模式，人民更要傷腦筋了。立法院王院長年前澄清沒有密室協商，並定位國會遊戲規則採「共識決」，他也稱自己追求放空，不為個人。不過，立法院畢竟不是聯合國安理會，更不是佛堂。政治學理論中，從沒聽過不採「多數決」而採「共識決」者，否則任何政黨在選舉過程努力爭取席次過半數亦變得毫無意義。投票理論專家安東尼．麥肯恩認為，「過半數規則」實際上反而是保護少數者利益的最好規則。朝野協商取代了正常的法案審查程序，立法院成了各個利益團體角力的場域，而不是照顧全民利益的殿堂，弱勢團體淪為犧牲品，社會正義難以伸張。

最後，再看看立法品質，更是慘不忍睹。立法院上一會期最後一天「大清倉」，會計法的修正由少數人秘密協商，「黑箱作業」果然出現嚴重疏漏，還因條文一字之差，讓特別費「除罪化」幾乎變成「民代過關、教授被關」的結果。輿論強烈質疑各黨派的動機，立委卻說這是「歷史共業」，但民眾眼中看見的卻是「歷史共犯」。

誠如美國最高法院法官珊卓拉．歐康諾所著《我在最高法院的日子》一書提到「在金魚缸能做到最好」「攝影機讓我們可以見證我們的法律制度常有的失敗，也見證其成功」。人民有知的權利，立法院別再搞密室協商，應儘速修改立法院職權行使法，讓所有的協商都攤在陽光下，協商過程及會議紀錄都應透明化。

立法正義不僅要努力實現，而且要以人民「看得見」的方式實現！

【2014/01/16 聯合報】@ http://udn.com/

自由：顏厥安／國會應制定總統職權行使法

顏厥安／國會應制定總統職權行使法

顏厥安／台大法律學院特聘教授；台灣守護民主平台監事

九月政爭狂燒，導致雙十國慶無慶有殤，公民抗議遍地烽火。從馬吳江下台、修改公投法、反服貿黑箱、立即停建核四，到廢除特偵組等，馬江政權幾乎已完全喪失正當性。然而體制性的架構仍然維繫保護著這個政權，這不僅顯現在反對黨與民意極難達成對總統之彈劾與罷免；門檻較低的倒閣反而可能導致解散國會的後果。一連串的違法毀憲指控，更讓人不禁想問：到底總統職權的憲法界限何在？如果憲法條文模糊，難道我們不需要制定一部「總統職權行使法」嗎？

解散國會 總統2個月單極執政空窗

憲法原本七個憲法機關中，除了有「立法院職權行使法」外，立院也曾經制定「國民大會職權行使法」。監察法與典試法，都可視為某種實質的職權行使法。司法權在各法院，不能有此等法律。比較複雜的就是行政權。

我認為修憲將總統改為直接民選，並賦予總統直接任命行政院長的權力後，實質上掏空了憲法第五十三條。擁有統帥三軍、制定國安大政方針、直接任命行政院長、發布緊急命令、任免文武官員等權力者，如果不是最高行政權之首長，實在不知道這種權力該如何理解。因此台灣的憲政體制已經是總統制。美國總統制下，內閣閣員尚且需要國會同意，台灣的總統則可在完全無視國會意向的情況下，單獨組成內閣團隊。倒閣，衝擊國會的程度遠高於總統；解散國會期間，總統尚可享有兩個多月的「單極執政」空窗。在這種制度與現實的條件下，所謂「雙首長制」，大概僅剩理論上的討論空間。

不論學理上如何爭議定位，近來的事件已經顯示，總統職權有太多模糊空間，也太缺少必要之節制。既然總統敢濫用國家偵防體系來監聽國會，也不當運用政黨主席地位來開除國會議長，威脅國會，國會最佳的反制武器就是立法。制定「總統職權行使法」也是在修憲程序僵硬化下，進行憲法變遷，反映最新民意發展的重要手段。這也比交給大法官來決定要更民主。


強制總統應與國會、公民團體諮商

那這部法律可包含哪些內容呢？因為行政權之作用本就要獲得法律授權，因此此部法律主要應著重規範憲法權力行使之程序、方式、資訊與身分、財務等。既然馬總統對公民社會與弱勢念茲在茲，那在提名大法官、監委等前，強制其應與國會與公民團體諮商，並不為過。依照憲法，立院本有議決國家重要事項之權，這當然包括兩岸事務。因此可要求總統在推動重大決策前應該與國會協商，甚至應該獲得國會授權，否則很多政策一旦啟動就很難回復。資訊方面可要求完整保存各種資料、通聯、電磁紀錄等，並定期或在一定條件下解密公開，或提供調查單位。至於身分，既然憲法要求軍隊超出黨派之外，身為三軍統帥的總統，當然不能兼任黨主席。依據歷史經驗，總統的財務不僅要徹底公開，甚至應該強制信託。

儒家說大夫無私交，卻沒想到官邸有後門。法律再多再細，仍無法完全防堵濫權。但是既然滿嘴謊言的無恥政客連最低道德標準都達不到，我們只能要求制定法律來制衡權力，隨時準備拆穿大是大非的假道學。總統職權行使法目前僅是一種觀念方向，重點是，除了翻桌式的彈劾罷免外，國會是否願意穿透行政院的保護傘，直接以法律來約束有權無責的總統。