PNN Youtube頻道 - 20131003 通監疑雲 從王金平案看國家通訊監控與原則台權會劉靜怡

轉載自：PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )









更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )

自由：林永頌／彈劾黃世銘、廢除特偵組

林永頌／彈劾黃世銘、廢除特偵組

林永頌／民間司改會常務董事、律師

法官法第八十六條明定，檢察官應是維護社會秩序的公益代表人，須超出黨派，維護憲法及法律保障之公共利益，公正超然、謹慎執行檢察職務。檢察總長乃檢察官最高首長，更應身先士卒。

黃世銘違法濫權應予彈劾

立委如涉嫌關說本應由國會自律，部長、檢察長如涉關說則由行政院或法務部行政監督調查。黃世銘所帶領之特偵組，只負責刑事偵查，並無行政監督的權力，竟然自行調查，還狡辯一開始分不清刑事偵查或行政調查而介入調查？

如屬刑事偵查，檢察總長是最高首長，總統並非其長官；如屬行政調查，檢察總長及特偵組並無權限，總統也非行政監督的單位。黃世銘兩度夜奔總統府報告總統，所憑為何？

再者，九月五日特偵組認為無刑事不法簽結，行政調查非其職責，黃世銘九月六日召開記者會公布其「行政調查」結果，更顯荒謬。何況，其證據不齊全，也未踐行正當法律程序，竟儼然法院宣判？介入行政調查，更是破壞憲法權力分立原則。

特偵組九月五日簽結的是刑事案件，於九月五日之前仍然偵查中，黃世銘在八月三十一日及九月一日向總統報告，豈非違反偵查不公開？也涉嫌洩密罪。

特偵組監聽柯建銘，其聲請監聽票的案件，是否跟柯建銘有關，值得懷疑。林秀濤檢察官有無被關說，仍有待調查，如有，也僅是行政責任，黃世銘於立法院主張林秀濤檢察官涉嫌刑法第一二五條明知有罪之人而故意不上訴，法院實務上很難成立，縱使成立，也僅一年以上之罪，並不符合三年以上重罪可以監聽的要件。近日又發現特偵組沒有犯罪的證據，竟然對立法院總機掛線，全面監聽立委更是違反憲法權力分立原則，產生憲政危機。

檢察總長黃世銘近日言行，奉承當權，配合政爭，破壞憲政體制，甚至違法監聽，侵害人民通訊自由，一再撒謊，違反誠信，嚴重扭曲檢察體系的角色與原則，其不適任檢察總長，灼然自明。黃世銘應自行下台，如厚顏眷戀，監察院應迅速彈劾黃世銘。

特偵組違反95年立法目的

九十五年立法院修改法院組織法，於最高檢察署設立特偵組，由檢察總長挑選六至十五名優秀的檢察官組成，專辦總統、副總統、五院院長、部會首長或上將之貪瀆案件，或其他重大貪瀆、經濟犯罪或危害社會秩序等重大案件（第六十三之一條）。其立法理由乃是偵辦總統等高官之貪瀆案件，必須由公正超然、不畏權勢、富有經驗的優秀檢察團隊才能勝任，特偵組檢察官由檢察總長挑選，並隸屬於最高檢察署，而檢察總長又有四年之任期保障（第六十六條），可能是最佳設計。

然而此次特偵組偵辦柯建銘關說案，既非公正超然，不畏權勢，反而是配合當權，成為總統剷除異己的工具，不分刑事偵查或行政監督，違反偵查不公開，涉嫌洩密罪，違法監聽立委及檢察官，甚至違法監聽立法院總機，嚴重違反通訊保障及監察法，特偵組不僅沒有成為一般檢察官的典範，反而是檢察官最壞的示範。

如此特偵組豈可能勝任九十五年立法當時期待偵辦總統等高官貪瀆的案件？總統如果提名奉承阿諛的檢察總長，檢察總長所挑選的特偵組檢察官也難免趨炎附勢，以致當權總統等高官犯法時，特偵組不敢偵辦，但面對與總統不同政黨或派系的高官，不論證據是否充分，磨刀霍霍。當時立法者可能沒想到特偵組的設計，不僅沒有達到偵辦高官貪瀆的目的，反而介入政爭，也可能製造冤屈，顛倒是非，如此特偵組豈能不廢？

中時：控方遭辯方質詢 法界嘆：總長自貶身分 聯合：檢改會批立院：假藉審法律案 質詢個案

控方遭辯方質詢 法界嘆：總長自貶身分

2013-09-26 01:21 中國時報 【蕭博文、陳志賢／台北報導】

　檢察總長黃世銘在立法院被立委連番炮轟8小時，自承為關說案2度與馬英九總統見面，還坦承監聽檢察官林秀濤，引發說詞前後不一的批評；而總長在立院被指涉關說的柯建銘質詢，不少檢察官認為景況荒謬，被稱司法鐵漢的總長沒向主席抗議，讓他們頗為失望。

　針對黃世銘說詞「留一手」，民間司改會執行長林峰正說，雖然黃世銘沒有說謊，但如果在第一次就把事實說清楚，外界也很難質疑；但若一次說的比一次多，特別是這種事發生在特偵組飽受批評之際，更顯總長腳步不穩，對特偵存續很不利。

　檢察人士則認為，黃世銘與馬英九見了幾次不是重點，重點在黃馬第2次會面中談了什麼，是否有提供監聽譯文等卷證資料給馬參考，關係到有無違反偵查不公開與洩密。

　此外，黃世銘在9月9日記者會上主動表示，「換句話說，我們只對柯委員一個人監聽」，昨天卻稱也監聽林秀濤，同樣引起外界質疑。特偵組雖為總長緩頰，表示記者會說詞是解釋外界質疑特偵組監聽王金平部分，但沒一次把話說清楚，仍留給外界做文章的小辮子。

　另方面，不少檢察官認為總長接受柯建銘質詢是自貶身分。一位主任檢察官說，總長理當接受質詢，唯獨不該接受柯建銘質詢；因為特偵組辦出了關說案，被控關說的柯建銘卻在國會堂而皇之質詢總長，景況何其荒謬；控方與辯方論戰的場景，應在法院而非立法院。

　也有檢察官表示，總長向來都有司法鐵漢之稱，但昨天在立院的表現卻不夠強悍。這位檢察官認為，總長受任期制保障，更應展現檢察官風骨，以作為全國檢察官表率。他應在會議前向主席提出程序抗議，請主席裁示柯建銘是否適宜質詢。但總長沒這麼做，令人失望。

檢改會批立院：假藉審法律案 質詢個案

【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】
2013.09.27 03:12 am

檢察官改革協會痛批立法院假藉審法律案之名，行質詢個案之實，就像開車違規被開罰單的議員，卻在議會質詢警察局長開罰單的事一樣不合理；呼籲民眾想想這個案件是為了杜絕關說文化，如果調查確有關說，相關涉案的政治、司法人物都該辭職下台。

檢察官改革協會昨天發聲明指出，有調查權的監察院、台北地檢署，應對檢察總長黃世銘指揮的特偵組有沒有違法監聽、違反偵查不公開或介入政爭，曾勇夫有無涉入關說，盡快發動調查，給大眾一個可以信賴的調查結果，不應袖手旁觀，聽任媒體各有立場的報導及涉案立委柯建銘的一面之詞，導致國家動盪。

檢改會指出，特偵組該不該廢，要從人民是否希望政治清明，政治不能關說司法的長遠福祉考慮，不該從一時的個案、個人因素做決定。

聲明中強調，國家賦予檢察總長任期保障，是要讓檢察總長比由政治任命的法務部長、法務部長任命的各地檢署檢察長及廉政署長，更能抗拒政治惡勢力干預，才能打擊高層政治人物貪汙行為。

檢改會說，依法，檢察總長僅就法律案、預算案才到立法院備詢，這次立法院司法及法制委員會卻假藉審法律案之名，行質詢個案之實；這就像開車違規被開罰單的議員，在議會質詢警察局長一樣不合理，公然侵害檢察官行使辦案職權，令基層檢察官深感憂心。

檢改會指出，在媒體、政客對檢察總長、特偵組辦案的一些缺失大力打擊之際，呼籲民眾想一想，特偵組偵辦這個案子的初衷是為了打擊關說文化，杜絕政治惡勢力干預司法公正，孰輕孰重？

檢改會認為，如果經監察院調查關說屬實，涉案的政治、司法人物都應向全民道歉並辭職下台。

【2013/09/27 聯合報】@ http://udn.com/

蘋果：司法首例 黃世銘遭送評鑑 被控濫權監聽洩密 最重可免職

司法首例 黃世銘遭送評鑑 被控濫權監聽洩密 最重可免職

2013年09月28日

【張欽╱台北報導】馬王政爭風暴越演越烈，特偵組被質疑濫權監聽又洩密，民間司法改革基金會昨天破天荒將檢察總長黃世銘、特偵組承辦檢察官，送檢察官評鑑委員會請求評鑑，黃世銘成為國內司法史上，首位被送評鑑的檢察總長。此外涉嫌關說的高檢署檢察長陳守煌、檢察官林秀濤昨也一併被移送評鑑。

民間司改會執行長林峯正解釋，《法官法》規定，民眾不能直接向檢察官、法官評鑑委員會檢舉不適任的檢察官或法官，須透過檢察署、法院或律師公會、司改會等團體請求評鑑。司改會為還原事實真相，才決定幫全民發聲，對黃世銘等人提出評鑑書，至於黃世銘等人將來評鑑的結果，最重可能面臨免職處分，最輕則是申誡。

監聽引爆馬王政爭

特偵組代發言人楊榮宗表示：「尊重司改會做法，但不便說明承辦檢察官是誰。」法務部代理部長陳明堂則回應：「一切依照評鑑規定處理。」總統府昨表示尊重，沒有任何評論。

特偵組9月6日公布監聽譯文後，引爆王馬政爭，檢察總長黃世銘一開始表示，僅監聽立委柯建銘，並向總統馬英九報告1次，直到本周三（25日）黃世銘到立法院接受立委輪番質詢後，竟爆出見過總統2次，並在立委追問下證實監聽檢察官林秀濤，讓風暴增強且持續蔓延，也讓基層一片譁然。

批黃嗆馬
929怒火聯盟昨到特偵組要求黃世銘下台。趙元彬攝

批黃越權監督高檢

林峯正表示，司改會之前就曾要求監察院，應出面調查黃世銘違法監聽及洩密情形，此舉就是因為對檢改會期待不高，後來特偵組雖將陳守煌、林秀濤送請評鑑，「但這只能呈現特偵組提供的單方面事實，無法認定誰是誰非，為還原真相，讓雙方意見都能一併呈現，才決定把黃世銘與特偵組承辦檢察官等人，統統移送檢察官評鑑委員會調查。」

林表示，依《法官法》第94條規定，檢察總長監督最高檢，高檢署檢察長監督高檢及地檢，黃世銘越權監督高檢署的「行政調查」行為，顯已違反《法官法》規定。

另依《通訊保障及監察法》規定，刑責3年起跳的罪名才可監聽，且須在可能危害國家安全或影響社會秩序情節重大，且無法以其他方式調查時才可掛線監聽，黃世銘與特偵組檢察官涉嫌用A案監聽B案，甚至用同一案號擴線監聽林秀濤，都已違反重罪監聽原則及比例原則。


司改會認為高檢署檢察長陳守煌、檢察官林秀濤違反「檢察一體」規定，將兩人送請評鑑。資料照片

移送陳守煌林秀濤

此外黃世銘擅自公開監聽譯文，並將偵查中案件的內容洩漏給總統的行為，也被司改會認定違反《刑事訴訟法》偵查不公開原則、正當法律程序及職務等規定。

至於陳守煌與林秀濤涉嫌關說部分，司改會指出，陳守煌在林秀濤收到柯建銘案之前，就指示她不要上訴，這明顯不是基於「檢察一體」的監督原則而下的命令，而林接獲指示後，果真沒有提上訴，也已違反辦案程序規定，兩人均有接受檢評會個案評鑑調查的必要。

檢察官評鑑流程

司改會請求評鑑理由
★黃世銘
違反《刑事訴訟法》偵查不公開原則、《法官法》行政監督規定
．黃將刑事案件偵辦中的監聽譯文洩漏給總統，違反偵查不公開。且《法官法》規定，檢察總長監督最高檢，高檢署檢察長監督高檢及地檢，但黃卻針對高檢署進行行政監督，已有違失

★特偵組檢察官
違反比例原則、重罪監聽原則
．《通訊保障及監察法》規定，刑案嫌疑人危害國安或社會秩序情節重大，無法以其他方式調查，才可監聽，且除詐欺、洩漏國防秘密等特定罪名，須刑責3年起跳的重罪才可監聽。但承辦檢察官涉以行政調查浮濫監聽，另所指檢察官林秀濤涉濫權不上訴，亦非可監聽之罪
資料來源：《蘋果》採訪整理