中央社：立院三讀 增親屬會議替代方案

立院三讀 增親屬會議替代方案

最新更新時間：11:41:51

（中央社記者曾盈瑜台北10日電）立法院院會今天三讀修正通過民法部分條文，「親屬會議」不能、難以召開時，可由有召集權人或利害關係人聲請法院處理。

現行民法有親屬會議組成規定，以決定扶養方法、遺囑執行人等。親屬會議須由5人組成，組成者包括未成年人或遺產被繼承人直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬、四親等內同輩血親等。不過，與所議事件有個人利害關係者，不得加入決議。

提案修法的民主進步黨籍立法委員吳宜臻表示，民法制訂時間已久，現在的工商社會以核心家庭為主，人民遷徙頻繁，親屬會議召開困難，修法是要提供這些家庭一些替代方式。

曾有男子生前立下遺囑，但未指定遺囑執行人。男子死後，家人3次以存證信函通知召開親屬會議，到場參與人數都不足；家人以存證信函詢問20多名親屬是否願意擔任親屬會議成員，只有1人同意。法定人數不足情況下，親屬會議遲遲無法召開。

三讀修正通過條文規定，若依法應經親屬會議處理事項，因成員不足或其他因素難召開親屬會議，有權召集會議者或其他利害關係人得提出聲請，改由法院處理相關事宜。

此外，被繼承人過世後，遺囑保管人應將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知繼承人；如果沒有遺囑執行人，遺囑保管人應通知已知繼承人、債權人、受遺贈人及其他利害關係人；無保管人而由繼承人發現遺囑者，亦同。1030110

遺囑依遺囑人口述意旨，而以筆記錄後再打字，均無改遺囑之真意，足認該代筆遺囑業已符民法第1194條規定之要件，故原告訴請確認系爭代筆遺囑真正，為有理由，應予准許。

臺灣臺南地方法院家事判決102年度家訴字第25號判決

按代筆遺囑，由遺囑人指定3 人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之1人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名。遺囑人不能簽名者，應按指印代之。民法第1194條規定甚明。又按民法第1194條規定，代筆遺囑應使見證人中之一人筆記，並未規定其筆記之方式，只需將遺囑意旨以文字表明，即無不可，是由代筆見證人親自書寫固屬之，如本件，由代筆見證人起稿而後送打字者，亦無不合，最高法院86年度台上字第432號判決同此見解。

民法第1194條固規定，代筆遺囑須使見證人中之一人筆記，但查民法繼承編係19年12月26日公佈施行，距今已80餘年，當時既無打字機，亦無影印機，更無電腦，所謂筆記者，係當時代筆遺囑作成之唯一適當方法，並非遺囑生效與否之法定要件或方式。且衡其立法意旨，係在維護遺囑之真意，但於今科技發達，作成之方法非定為用筆記錄，如法院各種開庭之筆錄，以往均為以筆書寫，方為真實，但現在法院已用電腦代替用筆書寫，輸入電腦之筆錄不僅合法，且更為清楚易讀，亦無害於筆錄之合法及真實。故遺囑依遺囑人口述意旨，而以筆記錄後再打字，均無改遺囑之真意，是以參諸前揭判決見解，足認該代筆遺囑業已符民法第1194條規定之要件，從而，原告主張系爭代筆遺囑由立遺囑人依代筆遺囑法定方式作成，並訴請確認系爭代筆遺囑真正，為有理由，應予准許。

代筆遺囑用打字 法院：合法 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網

【聯合報╱記者鄭惠仁／台南報導】
2013.06.16 03:02 am

民法規定代筆遺囑要用「筆記」，用電腦打字可以嗎﹖一名陳姓榮民生前請證人代筆遺囑，他過世後，遺產管理人退輔會台南市榮民服務處質疑電腦打字的遺囑真實性。法官認為該法是80多年前公布實施，隨科技發達，以電腦打字無損合法性，判決遺囑為真。

此一因代筆遺囑是電腦打字，而非用筆書寫的爭議，鬧上法庭，相當少見。高女在庭上表示，陳姓榮民是在民國99年元月間，請里長、自治會長到陳姓律師的服務處，由陳口述，表示死亡後把存在銀行的170萬元存款，及郵局和銀行的活期存款贈給她，經律師抄寫後，由律師事務所人員用電腦打字，列印後簽名。

去年9月間陳姓榮民病故，高女請遺產管理人台南市榮民服務處依照遺囑指示，將扣除喪葬費所剩餘的錢給她。但榮民服務處以代筆遺囑是電腦打字，無從認定是真偽，要求高女循訴訟程序確認代筆遺囑是否有效。

法官表示，民法第1194條雖規定代筆遺囑需見證人中的一人「筆記」，但民法繼承篇早在民國19年12月26日公布施行，至今已80多年。當時沒有電腦，因此「筆記」是當時做成代筆遺囑的唯一適當方法，因此判決該遺囑為真。榮民服務處須將陳姓榮民的存款給高姓女子。

【2013/06/16 聯合報】@ http://udn.com/