【證交法】公司獨立董事，執行職務認為有必要時，得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦理

立法院院會於107年4月3日三讀通過證券交易法第14條之2修正案，強化獨立董事專業判斷及提供意見之職責，得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦理，公司不得妨礙、拒絕或規避獨立董事執行職務，相關必要費用，由公司負擔，並於同法178條修訂相關罰則。

獨董聘專家費用 公司負擔

2018-04-04

〔記者林良昇／台北報導〕立法院院會昨三讀通過「證券交易法第十四條之二及第一七八條條文修正案」，明定公司的獨立董事，執行職務認為有必要時，得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦理，落實獨董對公司事務為獨立判斷與提供客觀意見之職責與功能。

修正案明定，公司不得妨礙、拒絕或規避獨立董事執行業務。獨立董事執行業務認有必要時，得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦理，相關必要費用，由公司負擔。立法院財委會召委曾銘宗表示，修法讓獨董可以發揮更大作為，「讓獨董有牙齒、有手、有腳」。

院會也三讀通過「保險法增訂第一六三條之一、第十六條之一修正案」，條文明定，未成年人或依民法規定得受監護宣告的父、母或監護人，依規定為被保險人時，保險契約之要保人、被保險人及受益人得於保險事故發生前，共同約定保險金於保險事故發生後，應匯入指定信託帳戶，要保人並得放棄保險利益處分權，以落實需要長期照護的信託受益人權益保障。

此外，保險代理人、保險經紀人經主管機關許可，得配合保險業電子商務發展辦理相關業務，並得以電子系統執行業務。

【保險法】保險法第64條第2項但書所規定之關聯性，在解釋上須考量要保人可能心存僥倖，儘量隱瞞應據實說明之事項，致保險人無從憑以作為危險之估計及保險費之計算，圖使原本為保險人所拒絕承保或須加費承保之危險，得以較低之保費獲得承保，一旦事故發生，即令與不實說明事項有關，充其量保險人至多亦僅可解除契約；如果兩者並無關係，被保險人即可達到以較低之保費，從原本須繳更多保費或根本不為保險人所承保之保險中，獲得保險金補償之目的，殊非事理之平。從而，應認該關連性存在對象係在於「說明或未說明之事實」與「保險人決定是否承保」之間，亦即當要保人或被保險人說明或未說明之事實已足以影響保險人決定是否承保時，縱使保險事故已發生，保險人仍得主張解除契約

臺灣高等法院臺中分院105年度保險上字第9號民事判決

按保險契約為最大誠信契約，倘要保人有故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計之情事，要保人如主張保險人不得解除保險契約，即應就保險事故與要保人所未告知或不實說明之事項並無關聯，且該事項已確定對保險事故之發生不具任何影響，保險人亦未因該未告知或不實說明之事項，而造成額外之負擔，對價平衡並未遭破壞予以證明始可。亦即須就保險事故與要保人所未告知或不實說明之事項間之無關聯，證明其必然性；倘有其或然性，即不能謂有上開法條但書適用之餘地，保險人非不得解除保險契約，最高法院92年度台上字第1761號判決可資參照。又要保人如主張保險人不得解除保險契約，即應證明其未告知或不實說明之事項與保險事故之間「無關聯、無必然性」；倘未說明之事項與保險事故之發生「有關聯、牽連、影響或可能性」時，即無保險法第64條第2項但書規定之適用，保險人非不得解除保險契約，亦有最高法院98年度台上字第1745號判決可資參照。

再按保險法第64條之立法目的，乃保險制度中「最大善意」、「對價平衡」及「誠實信用」基本原則之體現，當要保人或被保險人因故意、過失違反據實說明義務，致保險人無法正確估計危險，若要保人或被保險人未告知或不實說明之事項與保險事故發生有相關連而足以變更或減少保險人對於危險之估計時，縱使保險事故已發生，保險人仍得解除契約；惟於要保人或被保險人雖具有違反誠信原則之事實，而此事實經證明並未對保險事故之發生具有影響，即對特定已發生之保險事故，未造成額外之負擔，「對價平衡」原則並未受到破壞時，保險人始不得解除契約；又保險法第64條第2項但書所規定之關聯性，在解釋上須考量要保人可能心存僥倖，儘量隱瞞應據實說明之事項，致保險人無從憑以作為危險之估計及保險費之計算，圖使原本為保險人所拒絕承保或須加費承保之危險，得以較低之保費獲得承保，一旦事故發生，即令與不實說明事項有關，充其量保險人至多亦僅可解除契約；如果兩者並無關係，被保險人即可達到以較低之保費，從原本須繳更多保費或根本不為保險人所承保之保險中，獲得保險金補償之目的，殊非事理之平。從而，應認該關連性存在對象係在於「說明或未說明之事實」與「保險人決定是否承保」之間，亦即當要保人或被保險人說明或未說明之事實已足以影響保險人決定是否承保時，縱使保險事故已發生，保險人仍得主張解除契約，最高法院104年度台上字第844號判決可資參照。

蘋果：《保險法》三讀 落實保障信託受益人

《保險法》三讀　落實保障信託受益人

2013年12月24日10:05

【李英婷／台北報導】立法院今三讀通過《保險法》第22條條文修正案，將信託期間所交付的保險費、保險契約及保險人依契約應給付的保險金額，都可屬於信託財產，落實保障信託受益人。

提案修正的國民黨立委賴士葆表示，現在保險雖納入信託中，卻沒辦法落實照顧弱勢族群，因此，若能夠落實保險信託，其保險信託契約得由信託業為要保人，並得依契約代為交付保險費，替弱勢及身心障礙者的法定義務人代管照顧其後續經濟生活。

聯合：酒駕被抓 強制車險加收保費

酒駕被抓 強制車險加收保費

2013/11/06
【聯合報╱記者孫中英／台北報導】

金管會宣布，明年3月1日起，強制車險加費因素將納入「酒駕紀錄」，今年若有1次酒駕被取締紀錄，明年保費將加收2100元，2次紀錄加收4200元，以此類推，酒駕加費「無上限」，而且認車不認人，新規定只適用汽車，不適用機車。

保險局也說，強制車險因酒駕加收保費後，當年度如無酒駕紀錄，次年度保費將恢復原狀，也就是加費前的收費水準。

酒駕加費「從車」原則，也就是只認「車牌」不認人，例如小周的汽車借給小張開，結果小張酒駕遭取締，如果這部車強制車險保費原本為1700元，由於留下1次酒駕紀錄，明年重新投保時，將加收2100元、即3800元，車主小周負擔所有保費。

保費加收後的這1年，如果這部車都無酒駕紀錄，下一年度，強制車險保費即恢復為1700元；官員說，為避免無妄之災，民眾最好不要隨便把車子借給別人，出借前，並應先確認朋友不會酒後開車。

保險局官員也說，「酒駕加費」目前採取「從車原則」，未來車籍資料總歸戶之後，希望酒駕加費能夠改為「從車」並「從人」，也就是說，只要留下酒駕紀錄，同一車主名下所有汽車隔年保費統統加價，如小王有5部車，其中1部酒駕違規，次年度，5部車保費都加收2100元，共加收10500元。

保險局副局長陳開元強調，明年3月開始，全國1054萬輛各型車輛投保強制車險時，都適用「酒駕加費」新規定，但機車不適用。

目前各型車輛強制車險年保費平均僅1700元，酒駕一次就要加收2100元，許多車主大喊吃不清，但保險局表示，最大目的是希望不要喝酒開車。

蘋果日報：幫朋友保傷害險 保單不成立

幫朋友保傷害險 保單不成立

2013年09月22日

義氣幫朋友投保，或為照顧小三而幫忙投保傷害險，保單很可能不會成立。唐紹航攝

【王立德╱台北報導】天有不測風雲，人有旦夕禍福，不少人透過投保傷害險，來保障意外事故的風險，但壽險業者指出，傷害險必須注意「逆選擇權」，也就是有不當得利疑慮的情況，保險公司很可能不會理賠。

舉例來說，丈夫幫妻子投保，因為配偶受重傷或過世可能會衝擊家庭經濟情況，會被認定有保險利益，保單因而成立。不過若是被保險人為妻子，丈夫再去傷害妻子，就會發生「逆選擇權」而不當得利的情況，實務上保險公司會拒絕理賠。

限3等親以內

同理可證，若是討債公司追債，幫債務人投保；或是自己身體不好，卻去保傷害險，都有可能被保險公司認定不當得利，而拒絕償付理賠金。

壽險主管解釋，有逆選擇權的設計，是因為要避免保險被濫用，如數年前轟動一時的南迴鐵路「搞軌」案，就是丈夫幫妻子投保高額保險後，設計妻子意外死亡，才有逆選擇權存在，才能避免此類事情再度發生。

此外還有一點要注意，傷害險的「要保人」及「受益人」，必須限於有保險利益的對象，法國巴黎人壽銀行保險業務訓練部資深經理呂翊榮解釋，據保險法第16條規定，與要保人有保險利益之人，包括本人或其家屬、生活費或教育費所仰給之人、債務人，以及為要保人管理財產或利益之人。

也就是說，即使是義氣幫助朋友投保，或是為了照顧小三而幫忙投保傷害險，保單也很可能不會成立，壽險主管解釋，所謂「家屬」關係，限配偶、子女、父母；「生活費或教育費所仰給之人」，限3等親以內，因此「朋友」或「小三」通常不被視為與要保人有保險利益之人。