skip to main |
skip to sidebar
檢評會做了好示範（林孟皇）
2013年10月10日
針對黃總長等人被檢舉濫權監聽國會、關說等事件，檢察官評鑑委員會於受理聲請後決定：最高檢洪書記官長身兼黃總長親近幕僚，須全程迴避；委員中二名檢察官代表、具司改會成員的代表共四人不得加入審查小組，但可參與討論與決議。相較於法務部自己可能也是該被究責的對象，卻自己成立調查小組，被譏為「東廠查西廠」的作法，檢評會可算是為程序正義作了最佳示範。
什麼叫程序正義？就是當我們要釐清事實真相，並對違反規範的人究責時，為了蒐集資訊、作出決定時所必須踐行的正當程序，因為我們是人不是神，難免有七情六慾，惟有程序的公正，才能確保我們盡可能作出正確的決定。因此，我們必須檢驗所蒐集的資訊是否完整？是否可靠？有沒有通知相關的人？利害關係人可否有效陳述？程序的進行是否可以預測？至於在檢驗作決定的方式方面，則必須注意：是不是公正不偏袒？過程是不是公開？能不能發現並修正錯誤？
主動迴避以求公正
雖然我國相關的訴訟法都有迴避的規定，但過去司法實務操作的結果，很少有聲請迴避成功的事例，因為法界總是基於：承辦人如果被聲請迴避獲准，他留下的案件由誰來處理？也就是說，法官、檢察官是基於勞役問題的考量，嚴格限縮迴避制度的適用。
依照現行法律規定，其實長官部屬、同僚關係根本不構成迴避事由，但以華人社會重人情，審判者遇到類似個案時迴避，是比較適宜的。傳統中國法雖然比較不重視程序正義，至少注意到這個問題，自從唐朝建立「換推」（即迴避）制度以來，歷代法典都要求承審官員在遇到當事人中有親屬、配偶、仇嫌、師生、長官部屬關係時，應該迴避案件的審理。
本案中，司改會是個案評鑑的聲請人，該會成員迴避確實較妥。至於洪書記官長及另二位檢察官雖與被評鑑人並無法定迴避事由，但以檢察體系封閉、論資排輩的文化，這三位委員的迴避，毋寧較能避免偏袒、不公正的質疑。希望藉由這樣的示範，能讓台灣社會更體認到程序正義的真諦。
台北地方法院法官
羅瑩雪：特偵沒主觀犯意
2013-09-29 02:10 中國時報 【李明賢／台北報導】
特偵組掛線監聽立院引發各界譁然，新法務部長羅瑩雪昨表示，一般總機掛線監聽效果有限，特偵組承辦人員只是搞錯電話線，應該沒有要冒犯國會，「沒有（監聽國會）主觀意圖，查案方向（司法關說）也沒大問題」。
「沒有（監聽國會）主觀意圖」，是否等於力挺黃世銘？羅瑩雪表示，黃世銘不必因此下台；至於誤把立院總機當成個人手機，是否追究檢察官個人的行政疏失，羅則不願多談。
羅瑩雪表示，她對司法個案必須保持中立，不能多所評論或發表個人意見；她並強調，監聽仍需依通訊保障及監察法等相關法令辦理，「若有超過（法令規定），當然也不行。」
周一將就任法務部長的羅瑩雪昨表示，有關特偵組存廢問題，她也說，外界以往對特偵組有很高的期待，因為特偵組可跨轄區辦案，甚至可追究總統、院長的司法責任，倘若特偵組說廢就廢，未來涉及高層的案件怎麼辦？
不能說廢除就廢除。
劉宏恩教授短評：還沒上任就發表不適任言論的羅瑩雪部長！
司法首例 黃世銘遭送評鑑 被控濫權監聽洩密 最重可免職
2013年09月28日
【張欽╱台北報導】馬王政爭風暴越演越烈，特偵組被質疑濫權監聽又洩密，民間司法改革基金會昨天破天荒將檢察總長黃世銘、特偵組承辦檢察官，送檢察官評鑑委員會請求評鑑，黃世銘成為國內司法史上，首位被送評鑑的檢察總長。此外涉嫌關說的高檢署檢察長陳守煌、檢察官林秀濤昨也一併被移送評鑑。
民間司改會執行長林峯正解釋，《法官法》規定，民眾不能直接向檢察官、法官評鑑委員會檢舉不適任的檢察官或法官，須透過檢察署、法院或律師公會、司改會等團體請求評鑑。司改會為還原事實真相，才決定幫全民發聲，對黃世銘等人提出評鑑書，至於黃世銘等人將來評鑑的結果，最重可能面臨免職處分，最輕則是申誡。
監聽引爆馬王政爭
特偵組代發言人楊榮宗表示：「尊重司改會做法，但不便說明承辦檢察官是誰。」法務部代理部長陳明堂則回應：「一切依照評鑑規定處理。」總統府昨表示尊重，沒有任何評論。
特偵組9月6日公布監聽譯文後，引爆王馬政爭，檢察總長黃世銘一開始表示，僅監聽立委柯建銘，並向總統馬英九報告1次，直到本周三（25日）黃世銘到立法院接受立委輪番質詢後，竟爆出見過總統2次，並在立委追問下證實監聽檢察官林秀濤，讓風暴增強且持續蔓延，也讓基層一片譁然。
批黃嗆馬
929怒火聯盟昨到特偵組要求黃世銘下台。趙元彬攝
批黃越權監督高檢
林峯正表示，司改會之前就曾要求監察院，應出面調查黃世銘違法監聽及洩密情形，此舉就是因為對檢改會期待不高，後來特偵組雖將陳守煌、林秀濤送請評鑑，「但這只能呈現特偵組提供的單方面事實，無法認定誰是誰非，為還原真相，讓雙方意見都能一併呈現，才決定把黃世銘與特偵組承辦檢察官等人，統統移送檢察官評鑑委員會調查。」
林表示，依《法官法》第94條規定，檢察總長監督最高檢，高檢署檢察長監督高檢及地檢，黃世銘越權監督高檢署的「行政調查」行為，顯已違反《法官法》規定。
另依《通訊保障及監察法》規定，刑責3年起跳的罪名才可監聽，且須在可能危害國家安全或影響社會秩序情節重大，且無法以其他方式調查時才可掛線監聽，黃世銘與特偵組檢察官涉嫌用A案監聽B案，甚至用同一案號擴線監聽林秀濤，都已違反重罪監聽原則及比例原則。
司改會認為高檢署檢察長陳守煌、檢察官林秀濤違反「檢察一體」規定，將兩人送請評鑑。資料照片
移送陳守煌林秀濤
此外黃世銘擅自公開監聽譯文，並將偵查中案件的內容洩漏給總統的行為，也被司改會認定違反《刑事訴訟法》偵查不公開原則、正當法律程序及職務等規定。
至於陳守煌與林秀濤涉嫌關說部分，司改會指出，陳守煌在林秀濤收到柯建銘案之前，就指示她不要上訴，這明顯不是基於「檢察一體」的監督原則而下的命令，而林接獲指示後，果真沒有提上訴，也已違反辦案程序規定，兩人均有接受檢評會個案評鑑調查的必要。
檢察官評鑑流程
司改會請求評鑑理由
★黃世銘
違反《刑事訴訟法》偵查不公開原則、《法官法》行政監督規定
．黃將刑事案件偵辦中的監聽譯文洩漏給總統，違反偵查不公開。且《法官法》規定，檢察總長監督最高檢，高檢署檢察長監督高檢及地檢，但黃卻針對高檢署進行行政監督，已有違失
★特偵組檢察官
違反比例原則、重罪監聽原則
．《通訊保障及監察法》規定，刑案嫌疑人危害國安或社會秩序情節重大，無法以其他方式調查，才可監聽，且除詐欺、洩漏國防秘密等特定罪名，須刑責3年起跳的重罪才可監聽。但承辦檢察官涉以行政調查浮濫監聽，另所指檢察官林秀濤涉濫權不上訴，亦非可監聽之罪
資料來源：《蘋果》採訪整理
發表文章
