中央社：立院三讀 增親屬會議替代方案

立院三讀 增親屬會議替代方案

最新更新時間：11:41:51

（中央社記者曾盈瑜台北10日電）立法院院會今天三讀修正通過民法部分條文，「親屬會議」不能、難以召開時，可由有召集權人或利害關係人聲請法院處理。

現行民法有親屬會議組成規定，以決定扶養方法、遺囑執行人等。親屬會議須由5人組成，組成者包括未成年人或遺產被繼承人直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬、四親等內同輩血親等。不過，與所議事件有個人利害關係者，不得加入決議。

提案修法的民主進步黨籍立法委員吳宜臻表示，民法制訂時間已久，現在的工商社會以核心家庭為主，人民遷徙頻繁，親屬會議召開困難，修法是要提供這些家庭一些替代方式。

曾有男子生前立下遺囑，但未指定遺囑執行人。男子死後，家人3次以存證信函通知召開親屬會議，到場參與人數都不足；家人以存證信函詢問20多名親屬是否願意擔任親屬會議成員，只有1人同意。法定人數不足情況下，親屬會議遲遲無法召開。

三讀修正通過條文規定，若依法應經親屬會議處理事項，因成員不足或其他因素難召開親屬會議，有權召集會議者或其他利害關係人得提出聲請，改由法院處理相關事宜。

此外，被繼承人過世後，遺囑保管人應將遺囑交付遺囑執行人，並以適當方法通知已知繼承人；如果沒有遺囑執行人，遺囑保管人應通知已知繼承人、債權人、受遺贈人及其他利害關係人；無保管人而由繼承人發現遺囑者，亦同。1030110

蘋果：女人犯男人的錯不是賤（官曉薇）

女人犯男人的錯不是賤（官曉薇）

2013年12月06日
更多專欄文章

家庭與婚姻價值是近來最熱門的話題，除了多元成家法案之外，通姦除罪化也激起了許多辯證。為因應兩公約國家報告總結意見中通姦罪被明白指摘違反人權，法務部在日前舉辦「通姦罪應否除罪化公聽會」，會中正反意見不同。然而，某些討論和想法卻讓我們感覺回到1940年代《刑法》制訂之初通姦是否要除罪化的辯論，不禁讓我們覺得時光錯亂。

通姦處罰男女有別

有人將通姦除罪看作是性解放運動，認為除罪化論者是家庭婚姻崩解之元兇，也有人開始將通姦被害者等同於性侵被害者，認為保障元配對抗囂張的小三是國家的義務，更有人提出《刑法》處罰還不夠，應該讓第三者不能結婚、不能享有財產權也不能有非婚生小孩的親權。也有國家執法者主張進入婚姻的女性應該純潔、順從丈夫，並認為本身違反忠誠誡命的人都不能主張人權或平等。這些反對除罪化的論述，都以捍衛婚姻與家庭以及子女保護之名，然而，難道我們仍處在為了婚姻和家庭必須要踐踏平等和人權的時代嗎？

通姦罪的處罰是一個違反性別實質平等的法規，從各地檢署提供的2008年至2012年之案件資料來分析，通姦罪不論偵查期間之告訴、告訴撤回、起訴，或是審判期間之告訴撤回、有罪判決，均呈現具有統計學上顯著性的性別差異；從通姦罪有罪判決結果論，有罪之女性較男性為多，相較於其他犯罪男多於女呈現6倍差異的情況相比，通姦罪之處罰顯然對於女性不利。

該罪處罰女多於男的性別差異原因，可以從各種被告撤回率來分析，對於夫的撤回率高達51.9％、對妻的撤回率為43％、對於女性第三者撤回率下降為31.7％、對於男性第三者的撤回率則僅22.8％，同時，統計分析顯示妻比夫更願意同時撤回對於通姦人與相姦人的告訴，這與社會對於夫或妻的外遇評價和是否選擇原諒的態度一致。

女性失去尊嚴子女

造成此種處罰差異的性別偏見，會造成法規的事實上歧視。雖然歧視不是法規本身的規定所導致，然而CEDAW的精神在於性別的實質平等，從法規的執行結果論，該法已經造成實質平等違反。參考我國施行「性別平等大步走計劃」，若法規執行結果具有3％以上之性別差異即應認定違反性別實質平等納入修法或廢除之改善方案中，依以上統計通姦罪處罰的性別差異達54％比45％，應立即納入法規審視程序檢討。

在這些被處罰的女性當中，有40％是我們以為通姦罪該保障的已婚女性，這些受到通姦罪告訴及處罰的女性，與婚姻中的其他女性一樣，在經濟上為弱勢、或為家暴受害者，她們也有許多悲慘的故事，她們因為犯了一個「所有男人都會犯，但女人犯了就是賤」的錯，而失去了子女和尊嚴、並背上前科。

她們也因為對於婚外情男女的不同評價而被社會的多數選擇放棄，因污名化而不敢發聲，甚或被父權論者認為不法者不能主張人權。在此我們必須問，為了保衛婚姻，我們真的有必要以國家權力的最嚴厲手段來「預防」及處罰這個男女都有可能犯的錯嗎？ 而作為向來主張性別平等的倡議者，真的在此刻願意與講性貞操和順從的父權者站在同一陣線嗎？

台北大學法律系助理教授

蘋果：收養新規定

收養新規定

2013年12月08日

看見助理很無奈掛上電話，我猜想又是民眾的電話讓她感到困擾。

「律師，去年5月《兒童及少年福利及權益保障法》，已經將原先收養制度改為機構收養為原則，除非是近親收養或繼親收養，可是很多民眾還是不知道，經常打電話來詢問如何收養朋友的小孩？我解釋了收養新制，他們還是聽不進去，還以為我是敷衍推託。」助理無奈的說。

私下收養販嬰嚴重

「這也難怪，在收養新制前，收養雖是分作機構收養及私下收養兩種，但七成以上仍透過私下收養，早期常見棄嬰、醫院工作人員或網路上媒合收養，也因此發生販嬰事件；所以為了杜絕販嬰，除了先前收養必須經過法院認可，作為監督，更在去年5月修正收養，除了旁系血親六親等內，或旁系姻親五親等內且輩份相當的近親收養，或夫妻一方收養他方的繼親收養外，都必須透過合法的收出養機構媒合。很多人不清楚收養新制，繼續留養小孩，誤以為可以藉此私下收養，等到送法院認可，法院限期提出收養評估後，才知道自己弄錯，但和留養的孩子已經有深厚的感情和依附，卻無法收養，造成法律上與情感上的落差，就真的很困擾了。」我仔細解釋收養新制的背景，以便於助理在電話中向民眾宣導。

「我想起有個案件，生母把孩子交給保母照顧後，便不見蹤影，保母一家人因此撫育小孩多年，但未有收養程序，後來生母突然向保母要回孩子，因保母沒有留養的法律理由，最後法院還是把孩子判還給生母，這位保母一家人和小孩都哭慘了，如今保母也無法探視小孩……」助理沉重的憶起這案件。

其實類此情形，保母應通報社會局，如社會局無法通知其他家庭成員，而成為無依兒童者，可能依法安置小孩或訴請停止親權，由社會局擔任監護人後，再評估是否進行收出養程序。所以很多的遺憾，或許是不懂法律，跟著人云亦云，也或許逃避現實，規避法律、心存僥倖，但無論如何，最後還是得面對和修正當年弄岔的軌跡。

賴芳玉《愛情臉書》

加國最高法院：禁娼違憲 婦權團體譴責 【2013/12/21 21:05】

加拿大最高法院判定禁娼令違憲，發起人之一的史考特（圖中）看到判決書後開心大笑。（路透）

〔本報訊〕加拿大最高法院昨天（20日）認定國內禁娼令違憲，因為禁止娼妓可能造成更多性工作者陷入被性犯罪者盯上的危險。這項判決將給予立法單位一年的時間進行相關修正。但這項判決也受到婦女權益團體的譴責。

　加拿大最高法院首席法官麥可拉齊林（Beverley McLachlin）在星期五的判決書中表示，「在加拿大境內為金錢從事性工作並不能算是一種罪」，她也表示議會有權為娼妓的騷擾行為進行調整，但不能以娼妓的健康、安全以及生命作為代價，而且許多性工作者是逼不得已才選擇這個行業，因此認定禁娼令違憲。

　針對這項判決，一個加拿大婦女權益團體對此表示譴責，並聲稱這項作為等同這個國家同意出售婦女和女孩，並將今天稱為「悲哀的一天」。

Fw: [新聞] 加拿大最高法院：禁娼違憲 - 看板 LAW - 批踢踢實業坊

蘋果：婦女姊妹們 請拿貞操換國籍（陳玫儀 林秀怡）

婦女姊妹們 請拿貞操換國籍（陳玫儀 林秀怡）

2013年12月16日

日前一名已取得中華民國國籍的越南姊妹，因在婚姻存續中，與另名男子婚外情產下兩女，隨後離婚與外遇男友結婚，在辦理結婚登記時，被我國政府以「品行不端」撤銷國籍，使她與兩名女兒皆成無國籍人球。

品行不端何以作為撤銷國籍處分的依據？據我國《國籍法》第3條及第19條規定，外國人或無國籍人，現於中華民國領域內有住所，並具備特定要件，才得以歸化；而要件之一即是「品行端正，無犯罪紀錄」。歸化後，5年內發現有不符合「品行端正，無犯罪紀錄」要件者，拿到的中華民國國籍就會被撤銷。

公然剝奪女性人權

《國籍法》以此作為歸化標準，反映出台灣社會何種價值觀？「品行不端」是個語意不詳的抽象道德概念，攀折花木、亂丟垃圾都可以主觀意識認定為「品行不端」，但也不見有人因此被撤銷中華民國國籍。況且，長久以來為確保父系血緣純正，女人的性備受高度監視與控管；通姦的女人又比通姦的男人更容易被指責為「品行不端」；在這樣的思維下，無怪乎會有新移民姊妹違反父權文化所定義的婦德，即被國家以撤銷中華民國國籍的嚴厲懲罰，殺雞儆猴的逼女人遵守貞操義務的事情發生。

我國女性婚後有《刑法》通姦罪，國家以1年以下有期徒刑的刑事處罰，作為保障配偶擁有懲罰對方違反性忠貞的權力；對新移民姊妹的管控更為嚴密，在其取得中華民國國籍後的5年內，除了可因被判通姦罪違反「無犯罪紀錄」撤銷國籍外，即便是配偶宥恕的情況下，國家仍可逕自以「品行不端」撤銷其國籍。

我國政府對新移民姊妹的性監控，並非止於朝夕，歸化前4或6年，新移民姊妹就必須穿上貞操帶作為成為台灣人的交換條件；以戶政司民國99年至101年針對越南配偶未核准歸化原因之統計為例，有4成8的越配是因為不符合「品行端正，無犯罪紀錄」而無法歸化。然而當這些姊妹們成為台灣人之後，我國政府還要求她們5年內不准脫下貞操帶，否則就要撤消國籍。這意味著，在長達10年左右的時間，國家能合法地以剝奪公民權作為威脅及懲罰手段，監控女性身體。

國籍遭撤銷的新移民姊妹，立刻成為無國籍人；而無國籍人在台灣不能在銀行開戶、不能做生意、不能工作、生病不能用健保、不能結婚，沒有財產權，沒有工作權，哪來的能力找一個遮風避雨的棲身地？如何不偷不搶的養活自己及子女？國家以此為由剝奪她們基本的生存權利，等同宣示，如果她們想在台灣生活，就須無條件拿貞操來交換。平日高喊尊重女性權益的馬政府，竟堅持以不守婦道就逐出社會生活的陋習，公然剝奪新移民女性人權，實在太扯了。

陳玫儀 新知基金會培力部主任
林秀怡 新知基金會開拓組主任

公視：戶籍登記新系統 性別將增第三欄

性別人權向前跨出一大步，未來，戶籍登記新系統的性別欄位將增加第三個選項，若是變更也不需要醫療認定。

中廣：最高法院發回羅文源認祖案 要求釐清收養關係

最高法院發回羅文源認祖案 要求釐清收養關係

2013/12/03 18:26

已故台塑集團創辦人王永慶四房子女羅文源三姊弟認祖案，最高法院今天下午將全案撤銷發回更審。

最高法院表示，羅文源三姐弟雖是王永慶的血脈，但早在五十二年前他們已經開始接受羅景祺撫養。最高法院認為，羅景祺當年可能想要「收養」羅文源姐弟，卻因誤用《民法》的「認領」程序而失敗，進而可能轉化為「擬制收養」，也就是視為收養。最高法院要求高院應尊重這些過往事實的存在，所以將原判決廢棄、發回高院重新了解，重新確認羅文源跟羅家是否已經成立「擬制收養關係」，如果確認羅家收養，羅文源將無法請求王家接受他們認祖歸宗。

羅文源三姐弟在王永慶逝世後，公開表明是王永慶的親生骨肉，為了認祖歸宗，三姐弟提起民事「生父死後認領」訴訟。一、二審都判決羅文源三姐弟勝訴，全案上訴三審，最高法院今年九月還為此開庭辯論，今天將全案撤銷發回更審。

聯合：同居生子過5年…男友結婚 新娘不是我

同居生子過5年…男友結婚 新娘不是我

【聯合報╱記者游振昇／台中報導】
2013.12.02 03:08 am

林女與吳姓男友生下1子，全家人過著「有實無名」的家庭生活5年後，吳男與別人結婚，被控拋妻棄子，林女訴請法院確認兒子是他親生，要求男友須負扶養兒子義務。

法院依吳男和男童的DNA鑑定資料判決，確認男童是吳親生，吳男雖在法庭中表明已和家人討論，想帶男童回家照顧，法官評估雙方經濟狀況和與兒子的親密關係，參考社工訪視結果，法官將男童的親權判給母親，男童在20歲以前，吳男每月須付1萬元扶養費。

林女提訴指出，她與吳姓男友在96年生下一子，當時2人沒結婚，她曾要求吳一起到戶政所登記認領兒子，讓兒子有父親。

吳表明只願意簽保證書，保證會對林和兒子負責，但是拒絕認領。

林女說，兒子5歲前，男友常探視母子，全家人也常出遊合照，就像是幸福小家庭，兒子也叫吳「爸爸」。

去年男童5歲，林女才發現男友與別人結婚，她說，聽到消息後驚訝又心痛，回想當年男友的保證都是謊言，吳結婚後，也逐漸疏遠她們母子。

林女向法院提民事訴訟，要確認兒子和男友親子關係，並要求男友負起扶養兒子的責任。

吳說，已與妻子討論，願意接兒子回家照顧，也同意兒子扶養費，他會負擔一半。

【2013/12/02 聯合報】@ http://udn.com/

中廣：立院三讀 親權官司增「善意父母原則」/ 中時：監護權官司 先搶先贏恐會輸

立院三讀 親權官司增「善意父母原則」

中廣 程平 2013年11月22日 16:15

過去有許多離婚夫妻在爭奪親權時，都會用先搶先贏的方式，拒絕另一方探視，來塑造「繼續性原則」，好影響法官裁判。立法院院會今天三讀修正通過民法第一千零五十五條之一修正草案，新增「善意父母原則」，如果再有一方阻擾另一方探視子女，恐被法官認定為非善意父母，變成反效果。(程平報導)

藝人賈靜雯曾為與前夫孫志浩爭奪親權，控訴孫志浩將女兒帶往美國，讓她見不到人。台塑集團第3代長孫王泉仁也控訴妻子首都客運千金李晶晶，在打離婚官司的過程中，帶走女兒不讓他前往探視。不過未來這樣一方阻擾另一方探視子女的行為，恐怕將不利親權爭奪官司。立院22號就三讀修正通過民法第一千零五十五條之一修正草案，新增「善意父母原則」，司法院少年及家事廳廳長黃梅月表示，如果再有類似情況，恐被法官認定為非善意父母。

另一方面，同案也明定，未來法官在針對親權裁判時，除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，讓裁判更為符合子女利益。

監護權官司 先搶先贏恐會輸

中國時報 唐筱恬／台北報導 2013年11月23日 04:09

先搶嘸效
立法院昨天三讀通過《民法》修正案，未來父母若在監護權官司中先把小孩搶來藏匿，將不利於爭取親權。圖為藝人賈靜雯（右）與前夫孫志皓（左）打官司爭奪女兒梧桐妹前，一家和樂的畫面。（本報資料照片／粘耿豪攝）

藝人賈靜雯打官司爭奪女兒梧桐妹案，爆發丈夫以「先搶先贏」方式爭取親權，不過未來恐怕不利於官司。立法院昨天三讀通過《民法》修正案，在法官審理監護權、審酌子女最佳利益中，增訂「善意父母條款」，若父母惡意藏匿小孩、把小孩拐帶出國，將被法官認定為不善意父母，不利於爭取監護權。

曾替賈靜雯打官司的民進黨立委吳宜臻，提出《民法》修正案。她表示，很多父母打官司會將小孩先搶起來，再私下威脅、暗示小孩於官司中「選邊站」，以奪得最佳訴訟利益，卻反而傷害小孩心靈，侵害另一方權益。

善意父母條款阻搶人

不過，修法納入「善意父母條款」後，刻意搶小孩者不再佔上風，可遏止父母搶小孩的行為。

由於法官判定未成年子女監護權時，實務上常採「繼續性原則」，判定兒女繼續跟著一起居住的一方，導致有些父母在打離婚官司時，先把孩子帶出國、搶到手再說。

為解決爭奪監護權的漏洞，立法院昨天三讀通過《民法》第1055條之1修正案，新增「善意父母條款」，未來法官在決定監護權時，應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」，假設父母隱匿子女、將子女拐帶出國，很可能會被法官列為不適任監護人。

親權裁判依據多元化

另外，法官在酌定子女親權時，多以社工訪視報告為主要依據，遭立委質疑內容不足，應參酌子女意願、父母心理狀況、經濟環境等多元意見。因此同法還增列，法官針對親權裁判時，除得參考社工人員、家事調查官的調查報告外，還可囑託警察、稅捐機關、金融機構、學校、團體或具有相關專業知識者提供意見。

原住民立委還要求在《民法》第1055條之1增訂，法院審酌監護權時應考量「各族群的傳統習俗、文化及價值觀」。吳宜臻解釋，有些原住民部落是母系社會，增訂該條款可讓法官判斷時，納入部落文化、特殊習慣，而不只是將小孩留在特定部落。

離婚爭監護權 不再先搶先贏

中國時報 唐筱恬／台北報導 2013年10月25日 04:09

立法院司法及法制委員會24日審查《民法》第1055-1條「子女最佳利益原則」，法務部次長陳明堂（右起）、司法院副秘書長姜仁脩上台答詢。（王遠茂攝）

這幾年不少名人以先搶先贏的方式爭奪監護權，未來恐怕不利於官司。立法院司法及法制委員會昨天初審通過《民法》第1055條修正草案，新增「善意父母條款」，若惡意把未成年子女帶出國、藏起來不讓對方探視，可能被法官認定不適合擔任監護人。

由於法官判定未成年子女監護權時，實務上常採「繼續性原則」，判定兒女繼續跟著一起居住的一方，導致父母在打離婚官司時，先把孩子帶出國、搶到手再說。

惡意阻擋探視 反效果

為解決爭奪監護權的漏洞，立院審查《民法》第1055條修正草案，新增「善意父母條款」，未來法官在決定監護權時，應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」，假設父母隱匿子女、將子女拐帶出國，很可能被法官列為不適任監護人。

司法院少家廳長黃梅月表示，實務上確實有許多父母把小孩帶出國，或是拒絕另一方探視，企圖營造「繼續性原則」，讓法官認為小孩已習慣一個環境和扶養人。

未來若被發現是惡意阻擾、搶奪，傷害小孩心靈，可能被列為「不善意父母」遭致反效果。

傷害小孩心靈 不利官司

民進黨立委吳宜臻更質疑，家事法庭法官在審酌未成年子女親權時，多以社工訪視報告為主要依據，但內容良莠不齊，有些根本就是作文比賽，應納入多元參與，如學校意見、子女意願等，才能做出符合子女最佳利益的考量。

這次修法還增列，法官針對親權裁判時，除得參考社工人員、家事調查官的調查報告外，還可囑託警察、稅捐機關、金融機構、學校、團體或具有相關專業知識者提供意見。

增列善意父母原則 立院初審通過

【聯合報╱記者劉峻谷╱即時報導】
2013.10.24 01:18 pm

立法院司法及法制委員會討論，在離婚官司中為杜絕爭奪子女監護權，先搶先贏的做法，在民法增列「善意父母條款」，要求法官在審理女子監護權時要審酌「善意父母條款」，下午一時通過初審，將再送交大會討論。

吳宜臻、尤美女、王育敏等多位立法委員指出，近來發生多件名人離婚官司，藝人賈靜文與前夫孫志浩、于美人離婚官司、台塑第三代王泉仁與客運千金李晶晶離婚訴訟，涉及利用媒體放話搶奪子女，傷害小孩心靈。

為了嚇阻類似事件重演，立委今天增修民法第1055條，增加善意父母條款規定，法官在決定監護權判給誰時應審酌「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。」例如，在打官司前或訴訟中隱匿子女、將子女拐帶出國、不告知未成年子女所在等行為。

另增例，但父母子女之一方具原住民身分者，法院應審酌各族群之傳統習俗、文化及價值觀。

另外為彌補現行法條規定，法官僅參考社工員訪視報告就做決定小孩的監護權，可能不夠周延，也提出修正條文，增加「另得依聲請或依職權命家事調查官、或囑託警察、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士，就特定事項調查之結果認定之」。

【2013/10/24 聯合報】 @ http://udn.com/

【新聞疑義1256】增訂善意父母原則之前後？ | 律師事務所-台灣法律網

法源法律網-法律新聞 -親權判定增加善意條款改採最適利益原則 立法院三讀通過修正民法第 1055 條之 1(2013-11-27)

中央社：同性婚法案 學團反對倉促修法 / 反多元成家 500名學生1130上凱道

同性婚法案 學團反對倉促修法

最新更新時間：12:11:15

（中央社記者王靖怡台北27日電）捍衛家庭學生聯盟今天說，反對同性婚姻相關法案倉促修法，擔憂將衝擊家庭、婚姻制度及教育，並影響傳統倫理價值觀。

捍衛家庭學生聯盟總召集人施俊宇上午在立法院舉行記者會表示，同性婚姻、多元成家等相關法案將直接影響全民，但社會還未有共識，不應倉促修法，呼籲學生及青年正視法案可能產生的問題，30日也將號召500人穿黃衫遊行表達訴求。

他說，雖然愛情是兩人間的事，但整體婚姻制度變革，對孩子、國家及社會影響非常巨大，家庭具教養功能，父母也是孩子社會化榜樣；如果在同性家庭成長，除無法受到另一性別教養，可能對父母同一性別，孩子會產生性別認同混亂，進而影響婚姻價值觀。

捍衛家庭學生聯盟留學生代表成姓學生表示，華人社會一直注重家庭倫理，多元成家法案會影響現有家庭倫理、血濃於水等觀念，影響不只是台灣，而是整個大華人社會，打破華人數千年宗族文化傳統，呼籲要多思考法案可能帶來的社會衝突及問題。1021127

反多元成家 500名學生1130上凱道

【聯合晚報╱記者許依晨╱即時報導】
2013.11.27 01:03 pm

捍衛家庭學生聯盟上午舉行「學生也有話要說，台灣未來有憂心─1130著黃衫上凱道」記者會，宣布11月30日將著黃衫上凱道抗議。
記者陳柏亨／攝影

「捍衛家庭學生聯盟」10多名成員今日上午於立法院召開記者會，直指近日由伴侶盟所提出的多元成家法案包含同性婚姻、多元成家與通姦除罪化是一「性解放相關法案」，他們憂心法案若通過將影響下一代的身心健康發展，他們已號召500名學生11月30日穿著代表光明與溫暖的黃色衣服走上凱道，也呼籲全國學生為家庭站出來，學生的未來不能被大人操作。

就讀輔大的捍衛家庭學生聯盟總召施俊宇表示，聯盟成員為台灣各縣市關心社會議題的大學生組成，是一個自發性由學生串聯所組成的團體，他們已學生立場告訴社會各界，不是所有反對的聲音都是歧視和保守的，他從學生的角度質疑法案內容，同性婚姻和多元成家將導致通姦除罪化，「相愛是兩個人的事，但婚姻變革對後代社會影響巨大，同性家庭將讓孩子性別混亂 」。

馬來西亞僑生成同學說，他來台灣求學兩年，深深愛上台灣純樸善良的民風，他指出台灣是華人世界的民主指標，台灣尊重家庭倫理觀念形象有目共睹，多元成家法案將影響現有家庭倫理與血溶於水的觀念，不單影響台灣還會衝擊整個大華人世界，他說台灣人是聰明善良的，「打破數千年傳統有必要嗎?」。

蘋果：禁止同性婚姻可能違憲（李劍非）

禁止同性婚姻可能違憲（李劍非）

2013年11月21日

多元成家法草案中之同性婚姻議題近期廣泛討論，日前亦於立法院舉行公聽會。在討論是否應許可同性婚時，吾人實應反向思考，禁止同性婚姻是否違憲？

今年6月，美國聯邦最高法院於U.S. v. Windsor乙案宣告聯邦之《婚姻保護法》定義婚姻必須由1男1女組成的條文，侵犯各州中承認同性婚姻伴侶獲得福利的平等保障。於同日做出的Hollingsworth v. Perry乙案，大法官亦判決申請人不具訴權而不受理其關於判定2008年加州通過反對同性結婚的「第八號提案」公投有效之要求。

自我定義不得干預

雖然一般肯定此兩判決某程度代表帶來同性婚姻的正面意義，但不可否認，該兩判決並未論及太多禁止同性婚姻違憲之理由。就此，麻州最高法院亦早於2003年的Goodridge v. Department of Public Health宣告禁止同性戀結婚之麻州法律違憲，其中說理或許值得參考。

法院認為，婚姻帶來有形及無形的利益，包括財產利益（如離婚時的剩餘財產分配請求權、繼承、慰撫金請求權等）以及其他利益（如婚生子女的父母身分、配偶的拒絕證言權、子女監護權等）。法律所承認的婚生子女，也因此得到身分法的相關保障。婚姻滿足安全感的需求，是避風港，與人性尊嚴息息相關，乃一崇高的制度，而決定是否以及與誰結婚是一種涉及自我定義的重要行為，政府因此不得恣意干預。

剝奪同等利益機會

麻州政府提出禁止同性戀婚姻的理由，包括提供適合的生育組合、確保最好的子女扶養模式、以及保障有限的財政資源，法院一一予以回駁：

◎同性婚不能生育？
法院認為生殖能力並非結婚之條件，婚姻不可或缺的是對於另一半排他永久的承諾，而非生育小孩。

◎同性婚不利子女？
法院認為政府無法證明禁止同性婚姻將增加為撫育子女而結婚的異性婚姻數量，且無從假設異性婚姻下一定有較好的父母；事實上，禁止同性婚姻反而增加同性戀父母養育子女的困難，導致子女利益受損。

◎同性戀不需要婚姻的保障？
法院認為政府無法證明同性配偶對於政府或彼此的依賴與需求較低，且對於經濟或利益的需求性本非法律決定可否結婚的條件。

法院最後指出，承認同性婚姻絲毫不會減損異性婚姻的尊嚴與效力。其強調：「麻州《憲法》保障全民的平等與尊嚴，它禁止創造次等公民(second class citizens)。」
婚姻的確賦予其制度成員許多特殊的保障與利益，法律禁止同性結婚，將剝奪同性戀者與其子女享受同等利益之機會。美國麻州的《憲法》禁止創造次等公民，我國的《憲法》呢？

律師、哈佛大學法學碩士

聯合：繼承遺產迸出妹 提否認子女之訴敗訴

繼承遺產迸出妹 提否認子女之訴敗訴

【聯合報╱記者吳淑君／宜蘭報導】
2013.09.24 02:52 am

蔡姓女子在去年9月父親死後，要辦理繼承登記時，赫然發現謄本上還有一個從未謀面的妹妹，她認為，母親在她周歲時離家，5年後和父親辦離婚，這個妹妹和父親沒有血緣關係，提出否認子女之訴；但妹妹避不出面，蔡女敗訴。

蔡姓女子指出，母親在78年離家，當時她才剛滿周歲，民國82年母親和父親辦離婚手續，但事實上從78年起，母親就未與父親同住，所以80年次的妹妹，不可能是父親所生，他父親也不知道「她」的存在。

父親去年9月死亡，她要辦繼承登記時，才發現戶籍謄本上，父親還有個次女，她擔心父親繼承權遭妹妹不實婚生推定所侵害，向法院提否認子女之訴。

蔡女的阿嬤也證明，兒子、媳婦(郭女)結婚後，原本與她同住在雲林，蔡女滿周歲，媳婦以父親身體不適回宜蘭探望，從此一去不回，隔了3年，兒子登報尋人未果，再隔2年，媳婦回來和兒子辦離婚，她沒聽過媳婦提過有次女。

宜蘭地方法院通知開庭5次，郭女和蔡家次女都不到，通知蔡家次女做DNA鑑定，她也不出面，無從檢驗血緣關係，而且依照阿嬤證詞，無法證明郭女在次女受胎期間，確實未與蔡姓男子有過接觸等事證資料，蔡女缺乏有力證據，否認子女訴駁回。

【2013/09/24 聯合報】@ http://udn.com/

李惠娟：離了婚 還是要合作當父母

離了婚 還是要合作當父母

◎ 李惠娟

近日由於監院關切離婚率一事，突然之間，我國的「高離婚率」又再度引起眾人關注，但其實我國近十餘年來的離婚率高峰應該是在民國92到95間，曾高達2.8‰，之後則開始緩慢遞減。所以離婚率高已是舊聞。而筆者認為該關注的是歷經了離婚率高峰期之後，父母離婚的狀況日漸普遍，但這個社會對於離婚家庭與離婚子女的看法是否有所轉變？家庭結構調整的衝突期與陣痛期是否有任何資源來協助？當離婚率已經起伏了一輪，政府應該關注的只有離婚率嗎？還是更應該實際地來看如何降低離婚過程的高衝突，以及如何幫助兒少適應父母離婚？

剛好今天有另一則新聞提及因祖母離間孩子與生母的感情，監護權爭取輸一半。這樣的案例若拿來問這些離婚家庭，其實一點也不罕見；本會100年所做的調查中，父母離婚或正在離婚的國中生有14.1%曾遭遇父/母在孩子面前說對方的壞話。在筆者接觸過的案例中，就有孩子曾經表示自己為何抗拒與生母見面，因為他認為父母會離婚都是生母的錯，但父母離婚時他還是襁褓幼兒，所聽聞的都是照顧他的家人所說的，但卻是他堅信不移的。

在提及離婚子女與父母的關係中，國外已提出「父母離間子女症候群」或者「親子疏離症」，也就是父或母一方或雙方刻意在子女面前醜化對方，希望藉此讓孩子敵視對方、支持自己。而國內也常見為了爭取監護權，父母之間發生搶奪子女的狀況，為的就是先搶先贏、藉此影響孩子的意願或法院的裁判。根據國外研究顯示，親子疏離症可能造成子女嚴重的心理問題，包括失去安全感、疑懼不安、悲傷、絕望等，甚至有人認為這根本就算是一種兒童虐待。而筆者在實務上看到的是這些孩子可能因此失去與另一方父母的連結、失去另一方的關愛與資源，在自我認同的部份則擔心自己會不會變成那樣的「壞人」、對於指控對方又回過頭來感到不安與罪惡、又或者因為忠誠矛盾讓孩子在父母兩邊說不同的話…等等，這些都可能深深地傷害孩子，甚至影響成年後的婚姻與親密關係。

不管是親子疏離症或是忠誠矛盾等議題，其實根本的解決之道還是要降低離婚過程的高衝突性，同時重視離婚後父母仍應分擔子女照顧的責任。而要做到這兩點，在國外行之有年的離婚協議商談是很值得參考的制度。雖然各國離婚制度不同，但為了確保離婚子女的利益，包括英、美、紐、澳、香港等都會要求父母離婚前應該要經過離婚商談(family mediation)，透過商談討論出離婚後的子女照顧計畫，再經過法院認可，法院認可的目的主要就是確保離婚後子女的照顧與教養計畫符合兒少最佳利益。而目前我國離婚方式包括兩願離婚、訴訟離婚與法院內的調解離婚，後兩者都是雙方無法自行處理了才鬧進法院，而將近八成的離婚都是雙方自行協商就去辦離婚登記，多數雖然會在協議條文中約定子女監護權與探視，但由於雙方協商過程往往也是高衝突的，子女如何安排往往變成談判的籌碼或相互報復的工具，未必能以孩子最佳利益作設想。

粗糙又衝突的離婚過程，加上社會上仍有許多人對於離婚、監護權抱持錯誤的觀點－包括離婚了就想從此不相往來，所以對方最好不要再來看孩子、孩子姓前夫的姓就得不到娘家的奧援、為了讓孩子認同再婚對象因此應該限制生父/母與孩子的接觸、對方有了男/女朋友可能會對我的孩子不好…….於是孩子再度成為犧牲，無辜又被迫地切斷與生父或生母的關係。為了幫助這些面臨父母離異的孩子，本會創先在國內推展離婚協議商談服務，但往往求助者有意願，另一方卻因觀念未到位或對此服務感到陌生而拒絕，寧可上法院再談。而在法院中，我們運用了商談的技巧從事家事調解，有超過四成案件因此找到共識，顯示這些家庭是需要協助，只是未必有自覺，也可能不知道資源在哪裡。

其實，離婚未必需要那麼負向看待的。筆者曾經在離婚商談中聽到一段令人動容的對話：孩子的媽原先要爭取監護權改定，因為他擔心孩子在前夫再婚後受到繼母苛待，也認為前夫阻撓他的探視，但在商談過程雙方有機會好好討論孩子的生活與教育安排，在澄清了一些誤會與迷思之後，孩子的爸更支持媽媽的探視，孩子的媽也更相信孩子的爸是真的用心在敎孩子，最後孩子的媽選擇放手，而孩子的爸爸則對他說：「這是『我們的孩子』，我跟你一樣希望他過得好！」

離婚是這個社會既存的現象，與其追問離婚對孩子好不好？我們更應該問：「如果離婚，怎樣可以讓孩子過得好？」如果父母在離婚過程有中立客觀的專業人員的協助，理性平和地討論、規劃離婚後的子女照顧計畫，同時認清離婚後雙方依舊是孩子的父跟母，不管孩子由誰監護，孩子都應該保有與雙方的關係、互動，持續享有父母的關愛，那離婚就未必是件壞事！

（作者為兒童福利聯盟文教基金會社工處主任）

遺囑依遺囑人口述意旨，而以筆記錄後再打字，均無改遺囑之真意，足認該代筆遺囑業已符民法第1194條規定之要件，故原告訴請確認系爭代筆遺囑真正，為有理由，應予准許。

臺灣臺南地方法院家事判決102年度家訴字第25號判決

按代筆遺囑，由遺囑人指定3 人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之1人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名。遺囑人不能簽名者，應按指印代之。民法第1194條規定甚明。又按民法第1194條規定，代筆遺囑應使見證人中之一人筆記，並未規定其筆記之方式，只需將遺囑意旨以文字表明，即無不可，是由代筆見證人親自書寫固屬之，如本件，由代筆見證人起稿而後送打字者，亦無不合，最高法院86年度台上字第432號判決同此見解。

民法第1194條固規定，代筆遺囑須使見證人中之一人筆記，但查民法繼承編係19年12月26日公佈施行，距今已80餘年，當時既無打字機，亦無影印機，更無電腦，所謂筆記者，係當時代筆遺囑作成之唯一適當方法，並非遺囑生效與否之法定要件或方式。且衡其立法意旨，係在維護遺囑之真意，但於今科技發達，作成之方法非定為用筆記錄，如法院各種開庭之筆錄，以往均為以筆書寫，方為真實，但現在法院已用電腦代替用筆書寫，輸入電腦之筆錄不僅合法，且更為清楚易讀，亦無害於筆錄之合法及真實。故遺囑依遺囑人口述意旨，而以筆記錄後再打字，均無改遺囑之真意，是以參諸前揭判決見解，足認該代筆遺囑業已符民法第1194條規定之要件，從而，原告主張系爭代筆遺囑由立遺囑人依代筆遺囑法定方式作成，並訴請確認系爭代筆遺囑真正，為有理由，應予准許。

代筆遺囑用打字 法院：合法 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網

【聯合報╱記者鄭惠仁／台南報導】
2013.06.16 03:02 am

民法規定代筆遺囑要用「筆記」，用電腦打字可以嗎﹖一名陳姓榮民生前請證人代筆遺囑，他過世後，遺產管理人退輔會台南市榮民服務處質疑電腦打字的遺囑真實性。法官認為該法是80多年前公布實施，隨科技發達，以電腦打字無損合法性，判決遺囑為真。

此一因代筆遺囑是電腦打字，而非用筆書寫的爭議，鬧上法庭，相當少見。高女在庭上表示，陳姓榮民是在民國99年元月間，請里長、自治會長到陳姓律師的服務處，由陳口述，表示死亡後把存在銀行的170萬元存款，及郵局和銀行的活期存款贈給她，經律師抄寫後，由律師事務所人員用電腦打字，列印後簽名。

去年9月間陳姓榮民病故，高女請遺產管理人台南市榮民服務處依照遺囑指示，將扣除喪葬費所剩餘的錢給她。但榮民服務處以代筆遺囑是電腦打字，無從認定是真偽，要求高女循訴訟程序確認代筆遺囑是否有效。

法官表示，民法第1194條雖規定代筆遺囑需見證人中的一人「筆記」，但民法繼承篇早在民國19年12月26日公布施行，至今已80多年。當時沒有電腦，因此「筆記」是當時做成代筆遺囑的唯一適當方法，因此判決該遺囑為真。榮民服務處須將陳姓榮民的存款給高姓女子。

【2013/06/16 聯合報】@ http://udn.com/

關於婚姻之判決，執行法院除勸諭履行外，殊不能以強制執行方法命其履行。

最高法院第16年抗字第3號判例

要旨：關於婚姻之判決，執行法院除勸諭履行外，殊不能以強制執行方法命其履行。