【華光法律考】這不是「依法行政」 | PNN-公視新聞議題中心

【華光法律考】這不是「依法行政」 | PNN-公視新聞議題中心

節錄內容：

依法行政說穿了，就跟法官「依法審判」一樣，是立法、行政、司法，三權分立制衡最基本的原理。由於主權在民，國會代表人民立法，行政權執行公權力，特別是會侵害到人民的權利時，必須依法，稱為依法行政；司法權審判人民時，也必須依法，就稱為依法審判。這些都是「法治（rule of law）」的基本精神。台灣政府當前最嚴重的問題，其實，就是空有「法條」、而不顧法律精神，與其說是「法治」，更像是「用法統治（rule by law）」。國家上至首長、下至公務員，心態上似乎沒有脫離人民是「被統治者」的想法太遠。於是，要統治人民的時侯，隨便抓幾條法條，雞毛當令箭，目的只是要人民閉嘴，乖乖就範。連媒體遇上法條也會自動矮一截，完全接受政府對法律的說辭，沒有抱持著太多的質疑。難怪，身受其害的民眾只能私下抱怨：「法條千萬條，要用自己喬」！

首先，就算是「違法佔用土地」，也並不表示說，就沒有受到任何法律的保障。以我國的民法而言，就算是已經合法登記的土地，也有「時效取得地上權」制度。也就是說，當有人在別人的土地上，「和平地生活」20年以上後，法律非常重視這些人和土地的「有機連帶關係」、「歷史共同生活記憶」，可說是尊重「人權」、更甚於「財產權」。於是，法律賦予這些和平地在別人土地上生活的人，取得「使用」這塊土地的權利。這並不是說，土地所有人就會喪失了所有權，只是要把土地繼續給人使用而已，相對地，也可以收取一些土地的租金。

而法律之所以會如此安排，道理不難理解，它的精神是認為當一個人在某一塊土地上，都已經生活20年以上了，一定會產生環境與時空的熟悉度和親密感，有著共生共存的脈絡，不應輕易改變，就算一開始是「違法」佔用到別人的土地。這時侯，「所有權至上」的制度，就必須要有一些限縮，法律要求所有權人，也要尊重這種「以人為本」的生活秩序，不能隨便地以「合法」之名，想要人家搬家就要人家搬家、想叫人家拆房子就拆房子。這是我國早就行之有年的法律制度，尊重這個精神，才算是「合法」。

前述都還只是民法，也就是「私法」，是私人和私人之間的法律關係。私人間，都有可能不能隨便以「合法」之名，想要人家搬家拆房就要人家搬家拆房。更何況，現在的一方當事人是法務部，也就是國家，法律難道沒有要求國家更多、更高度的照顧人民義務嗎？答案是肯定的，只是，法務部裝聾作啞罷了。

政府機關在處理這些被佔有的國有土地時，依據的都是財政部的職權命令，它就是一個公法。然而，當法務部去告人民的時侯，故意或無知地，都採用私法、也就是民事起訴的方式為之，這可以說是一種典型的「公法遁入私法」。因為，公法裡有許許多多的原則，會拘束行政機關的行為，這些正是「依法行政」的真諦，法律要求行政機關不能隨意侵害人民。然而，當行政機關不想被拘束、不願履行照顧人民的義務時，就會千方百計「逃遁」到性質上比較自由的私法領域裡，以避免受到行政法與一些原理原則—例如，信賴保護原則、禁止濫用權利原則、比例原則—的監督。「華光社區」案，法務部口口聲聲「依法行政」，講的都是私人間的民法與強制執行法，彷彿所有的「公法」都與其無關，不真奇也怪哉？

於是，如果法務部對於「公法遁入私法」完全無知或無感，當然，也就不會在乎兩公約裡的「經濟社會文化公約」第11條與第4、7號一般性意見，對國家機關禁止強迫拆遷一系列的要求與義務了。法務部只要「巧妙地」逃出公法、遁入「私法」，一系列公法上的要求與義務，就會彷彿與其無涉，也不太在乎會否忝為兩公約的主管機關。再加上只會機械性適用法條、和法務部同鼻孔出氣、完全不會為人民權益把關、甚至懶得思考在私法領域裡適用公法原則可能性的法院之完美配合，司法災難戲碼就不斷上演。