教師團體認為，12年國教相關法案完全沒有處理私校公共性的議題，是一個對私校照顧得「無微不至」的法案，「六年一貫」之政策將成為私校經營巧門，會造成私校興盛、公校衰落的翻轉現象。這與《憲法》第167條，國家對於「國內私人經營之教育事業成績優良者」，才予以獎勵或補助之主從精神有違。

違憲的 12年國教法案（林騰鷂） | 蘋果日報

2013年06月29日

立法院於6月27日三讀通過12年國教相關法案。其中，12年國教以家戶年所得148萬元為排富門檻，且未定落日條款，後遺症很大。這種排富性的免學費政策，背離了《憲法》第159條「國民受教育之機會，一律平等」的規定，無形中也將在校園內造成貧富階級之對立。

另教師團體認為，12年國教相關法案完全沒有處理私校公共性的議題，是一個對私校照顧得「無微不至」的法案，「六年一貫」之政策將成為私校經營巧門，會造成私校興盛、公校衰落的翻轉現象。這與《憲法》第167條，國家對於「國內私人經營之教育事業成績優良者」，才予以獎勵或補助之主從精神有違。

偏離教育基本國策

我國教育的基本國策師法1919年德國的《威瑪憲法》，但僅於《憲法》第162條規定：「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家之監督」，並未像《威瑪憲法》對私立學校之設立與監督，有細膩完整的規範。《威瑪憲法》第147條規定：「代替公立學校的私立學校設立，須獲得國家核准，並應遵守各該邦之法律。私立學校只有在其教學目的、教學設備和師資水準不低於公立學校者，以及不因家長財產狀況而區別對待學生的，始可准其設立。私立學校教師的經濟和法律地位，如未有充分保障，則不准設立。」

值得注意的是，德國《威瑪憲法》的上述規定，全然相同的規定在1949年《西德聯邦基本法》第7條第4項上。東、西德統一後，又完全適用於全國各邦，可見其教育基本國策理念近百年來的一貫與堅實。

相反的，我國的教育法制與政策，近20多年來，已日漸偏離《憲法》上所規定教育的基本國策。今日盲目擴充的私校，教學設備和師資水準多半低於公立學校，而其教師的經濟和法律地位，也未有充分保障。更有甚者，私校教師常被課加招攬學生任務，或被要求配合虛報建教合作項目，以充當教育評鑑門面，並進一步參與國家教育資源的分配。

違背栽培青年使命

又私校大肆招攬退休政務官、公立學校退休教職員，充當「教育傭兵」、「教育門神」，以求符合教育評鑑門檻之取巧作為，也違背了為社會栽培青年人才之使命，並已引起社會的側目與非議。而若干私校董事會成員之私利自肥，以及忽視學生、教師與學校權益，不當的給予私校校長薪資福利，有高於公立學校校長薪資福利之2倍或3倍者，造成私校教師薪資遠低於公立學校教師，但私校校長薪資福利卻遠遠高於公立學校校長福利之怪異現象。

私校獨尊教育亡國

教育部多年來未依《憲法》第162條規定之意旨，認真監督私校，已造成「私人教育王國，正在教育亡國」之現象。立法院此次通過之12年國教相關法案，又完全沒有處理私校公共性的議題，嚴重背離《憲法》上所規定教育的基本國策。

因此，筆者建議在野各黨，立即依照《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第3款規定，透過三分之一以上立委之聲請，釐清12年國教相關法案之違憲疑義。

作者為東海大學
法律學系退休教授