【新聞時事】廉航退票全額沒收不合理 法官判香草航空退費1/4

廉航退票全額沒收不合理　法官判香草航空退費1/4

出版時間：2018/04/01 20:24

(更新：案情)

蘇姓男子去年4月要從日本回台灣，事前上網花台幣9114元買一張香草航空「原味香草」單程機票，出發前2周他因故取消機票，卻發現香草航空一毛錢都不能退，打官司要求香草航空台灣總代理萬鈞旅行社全額退款。法官認為廉價機票的退票規定嚴格是合理的，但香草收取全額票款當作違約金太高，且票款包括行李託運及服務費用，實際上蘇男沒有託運行李也沒被服務到，這兩項費用約佔票款1/4，審酌後判香草須退還2914元給蘇男。

蘇男提告指稱，他在訂機票時並未被告知機票取消不能退費，當時他誤認要先取消原定航班後，才能變更航班，若他知道退票無法退費，何必多此一舉去取消機票，況且他有加購行李託運費用，這部分香草也不退費，並不合理。

香草台灣總代理萬均旅行社主張，香草航空網站的「票價類型」頁面長期刊載「繽紛香草」、「原味香草」和「心動香草」3種票種相關規定，「原味香草」和「心動香草」這2種一旦訂票，就不可請求退票和退款，蘇男在購票時應該清楚。

此外，萬鈞指出，香草航空網站的「行程管理」輸入訂單資料登入後，有「更改訂位與追加服務」與「取消」不同選項，實難想像蘇男誤認取消航班後才可變更航班時間，而且消費者選擇取消時，步驟中會陸續要求點選「同意」或「下一步」，前後會4度提醒「不可退款」或退款金額為「0元」。

法官認為蘇男在退票時，應該知道香草規定不能退款，但違約金如果過高，法院可以酌減，法官認為，香草航空等廉價航空公司，藉由壓低各類營運成本，提供優惠的低廉機票價格，因此退票限制較一般機票嚴格，是合理的，但「原味香草」的票價包含行李託運及服務費用，蘇男並未實際使用這兩項，依據票價結構，這兩項約佔1/4，因此判香草須退2914元給蘇男。可上訴。

記者聯繫不上蘇男，不知其回應；香草航空對於此不作任何評論，尊重法院的判決。（丁牧群、李姿慧/台北報導）

出版時間：15：13
更新時間：20：24

取消廉航機票沒用到行李託運 這部分退還

發稿時間：2018/04/01 17:53最新更新：2018/04/01 17:53

（中央社記者王揚宇台北1日電）蘇男買香草航空機票，但在出發前兩週取消；香草航空不退錢，蘇男提告；北院認為蘇男的機票費用包含行李託運等，這部分沒用到，因而在去年12月底判旅行社賠償蘇男新台幣2914元。

台北地方法院判決書指出，蘇男主張，他在106年1月12日透過第三方網路平台，訂購香草航空股份有限公司去年4月2日日本到台灣的機票。

蘇男指出，因私人因素，他去年3月20日在香草航空官網取消機票，卻未獲得任何退費；機票是透過第三方平台訂購，在訂購時並未說明機票不能取消，倘若消費者知道無法退費，當然不會取消，再加上這筆費用中含有加購行李託運等費用，不能退費並不合理。

香草航空台灣總代理萬鈞旅行社股份有限公司則主張，蘇男透過第三方平台購買機票，平台支付日幣3萬3040元（按當時匯率，換算新台幣為9114元）給香草航空；香草航空的票價類型分為「繽紛香草」、「原味香草」和「心動香草」，「原味香草」和「心動香草」這兩種一經訂購，就不可請求退票和退款。

萬鈞旅行社指出，蘇男在購票時應知悉所購買的票種為「原味香草」，無法辦理退款；香草航空網站「行程管理」相關操作，選單明確區別「更改訂位與追加服務」與「取消」功能，很難想像使用者會誤認取消航班後，可以變更航班時間。而在選擇取消後，網頁上也有多次提醒退款金額為0元，或者是不可退款。

法官認為，蘇男訂購機票時應已比價過，並了解相關服務內容，況且蘇在香草航空網站進行取消動作時，網頁有顯示相關退票說明，原告自難謂為不知。

法官考量，香草航空等廉價航空公司，藉由壓低各類營運成本，提供優惠的低廉機票價格，因此退票限制相較一般機票為嚴格，尚屬合理；不過蘇男的票價中，包含行李託運及服務費用，蘇實際上並未用到，航空公司可節省此部分營運成本，因此旅行社要退還這部分的金額（2914元）。全案可上訴。（編輯：張銘坤）1070401