民團主張，黨團協商法制化後，立法院朝野協商的過程應依法公開、透明化，將協商的內容錄影、錄音並刊載於公報上，否則就應將朝野協商廢除。

影片來源：學者該站出來 面對會計法不應縮頭 | PeoPo 公民新聞

批黑箱修會計法 民團：廢朝野協商

新頭殼newtalk 2013.06.05 涂鉅旻/台北報導

立法院會上週五在朝野協商後，同意《會計法》第99條之1修正案三讀通過，卻出現民代、大專院校職員特別費除罪化，卻獨漏「大學教授」的大烏龍。為此，公民監督國會聯盟、永社等民間團體以及學者今（5）日上午在立法院召開記者會，痛批立法院朝野協商的「黑箱作業」通過《會計法》，民團並主張，立法院朝野協商的過程，應依法公開、透明化，否則就應將朝野協商廢除。

公督盟執行長張宏林、常務理事顧忠華、基本表現與IVOD評鑑小組成員魏澤民、中研院副研究員黃國昌、永社理事黃帝穎等人今日在立法院召開記者會，痛批立法院透過朝野協商，讓《會計法》三讀通過卻出現紕漏，宛如黑箱作業、少數治國。張宏林指出，1999年黨團協商法制化後，照理說應依法將協商的內容錄影、錄音並刊載於公報上，但立法院長王金平至今卻遲遲未實行，他痛批王金平「如果不再做這些事的話，你絕對是最黑暗、最不透明的院長」。

張宏林還說，每個政黨立委數只要超過3人，就可以組成黨團，因此，朝野協商對小黨來說相當重要，得以和大黨平起平坐，但他痛批親民黨、台聯「這2個小黨太墮落了」，竟然連《會計法》具有缺陷的修正條文都會同意通過，如立法院無法將黨團協商內容公開、透明化，乾脆廢除朝野協商。

黃國昌則批評，《會計法》修法這個「可恥的錯誤」，卻沒有相關單位願負起責任，只有前台聯立委林世嘉辭去黨團總召職務負責；而這件事並非只有民代貪污是否除罪這麼簡單，而是對台灣民主帶來毀滅性的傷害，總統馬英九、行政院長江宜樺都責無旁貸，不應公布該法修正案，也有權力要求覆議。

黃帝穎表示，對於《會計法》修法的烏龍，如行政院不願意提出覆議，部分擁有道德良知的立委也應提出復議，讓這個惡法得以彌補、修正。他還說，如馬英九公布施行該法，等於縱容黑金、喝花酒、挪用公費；因此，馬英九有義務暫緩公布該法。

顧忠華則說，如果顏清標透過《會計法》修法獲得除罪，立法院下一次是否將另外修法，讓林益世、賴素如等人除罪，「難道台灣變成了1個除罪王國」？如果這次《會計法》讓顏清標和基層民代除罪，「台灣等於創了金氏世界紀錄」。

覆議這一課，朝野只學到退回原點嗎？ | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網

【聯合報╱社論】
2013.06.15 04:16 am

針對行政院就會計法修正案所提的覆議，除顏寬恒等三人未投票外，立法院臨時會以一一○張記名票全數通過，使法案退回修正前之原點。「退回原點」說來輕鬆，但縱觀其間朝野黨鞭利用協商合謀取巧，行政部門對憲政程序便宜行事，令人瞠目結舌。這紛亂的一課，若朝野學到的只是「退回原點」，那就是什麼都沒學到。

這次會計法修法之反反覆覆，使台灣民主政治的缺點暴露無遺，但也顯示了幾個優點。先說缺點：第一，少數朝野黨鞭利用協商制度及議事運作的狹縫，即能劫掠整個國會的代議設計，在國家法律體制上鑿出一個巧門，方便少數特定對象偷渡除罪。黨團協商制度的黑洞，著實可怕。第二，對重要法條的修正，居然能在立法、行政兩院合作下漏掉最關鍵的「教」字，足見立法之草率。第三，對於立法的疏漏，行政院竟企圖以擴大法律解釋來彌補，不僅僭越司法職權，也充滿取巧投機的色彩，險些就步上立院後塵。

再說優點：第一，雖然立法和行政部門主事者均存心苟且徼倖，但民間社會對公平、正義的價值認知卻未偏斜，也因此，能堅定有力地鞭策朝野走回正途。第二，在民意反彈的壓力下，朝野政黨都迅速反省認錯，包括馬總統向社會大眾道歉，民進黨主席蘇貞昌主動會見江揆表明支持覆議，台聯黨鞭林世嘉辭職以示負責，都是過去罕見的現象。其三，一一○名立委在記名投票中悉數支持覆議，可見，民意監督的力量確能有效節制立委的行徑，使他們不再荒腔走板。

簡單地說，台灣民主政治的確未臻健全，仍不乏偽善、狡詐、苟且，乃至各種醜陋的交易；但是，那些暗室交易一遇上輿論的陽光，在民意的強力監督下，終告不敵。亦即，台灣人民所相信的社會公平及程序正義，已經生根內化為民主制度的一部分，滋養著這個制度，並有能力對侵犯制度的病毒和細菌作出反撲。覆議案迅速過關，至少證明了台灣政治不是原始的部落式民主，而是有信念的民主。

但問題在於，如果掌握權力的人缺乏積極問政、造福社會的認知，卻要靠散沙般的民眾來督促政府依法行政，則勢必事倍功半，勞而無獲。以會計法覆議為例，鬧得全台沸騰、人心憤慨，如今，「肇事者」再投一次票把爭議收回去，也只是「回到原點」；俟半年後，當大家記憶淡忘時他們再來發動偷襲，那這場風波豈非平白擾攘一場？

不可諱言，台灣近年政經社會之欲進不前，一部分原因出在行政部門決策力及執行力荏弱，但另一部分原因，則是朝野對峙導致國家進步目標散失和社會共識無法建立所致。前美國在台協會理事主席卜睿哲在其《未知的海峽》一書中，將此解讀為台灣僅建構了「半套民主秩序」，導致人們一再將制度失靈歸咎於領導人或政治結構性瑕疵。要如何建構未完成的另半套秩序，這次的會計法覆議風波或許能提供人們一些正向思考的線索，包括朝野立委對於黨團暗室操作之不屑，民眾對於兩院草率行使職權嚴峻批判，都能迅速凝聚為一股強大的推力，迫使投機的國會、觀望的內閣共同採取彌補行動。

事實上，除了會計法風波，我們最近也看到另一件跨黨派合作的案例，那就是在面對廣大興漁船槍擊事件，朝野同仇敵愾採取了一致對外的立場，支持政府強硬對菲交涉，也因而獲致可觀的成效。試想，如果朝野立委都能捐棄無謂的對立與杯葛心態，乃至各自透過政策提案來進行良性的競爭，不僅可使台灣免於在跌跌撞撞中無法向前邁進，也將更有利於台灣集中意志面對外來的競爭。畢竟，台灣已經在對峙中消耗了十幾廿年的時光和力氣，大家難道還沒體認到這對國家的傷害？

如果有「時不我予」的體認，如果從會計法風波感受到了人民的不滿，則面對接下來要討論的法案，朝野都有必要拿出「解決問題」的態度來面對，而不是一味在那裡杯葛拉扯，打自己的小算盤。包括懸而未決的證所稅修正案、高中教育法、核四公投等，都該設法往前推進，不要再讓它們留在倉庫裡蒙塵。台灣已經留在「原點」太久了！

【2013/06/15 聯合報】@ http://udn.com/

讓立法院的前後台合一？｜言論新聞｜中時電子報

2013-06-12 01:22 中國時報 【高思博】

「事出必有因」，不合理卻存在的現象值得深入研究。這次《會計法》修法爭議核心的黨團協商制是個值得深究的不合理卻存在的現象。

現行黨團協商制於民國八八年定於立法院職權行使法，九一年再修法後，基本原則大致底定。論者多謂黨團協商制有兩大弊病：一是抹殺多數個別立委參與決策，立法院實質決策模式為黨團合議而非立委合議；二是大小黨團席次差距極大，在黨團協商中卻都為一席，形成少數擁有不成比例的權力。

「事出必有因」，黨團協商想法源自第二、三屆立法院，正是萬年立委退職不久新國會出現的年代，新國會既缺資深傳統權威，又逢體制內大鳴大放，個人表現過分，浪費多數人時間，妨害議事效率，黨團協商應運而生。目的本就在黨團擴權以壓抑個別立委，同時為使立委人人有歸屬，寧願讓小黨團容易成立，也要盡量排除「無所屬，一匹狼」立委，這就是它存在的理由，亦是它必然要付的代價。我們應問的是：當下立法院黨團協商是否還有功能，又該如何被取代？

黨團協商讓立法院分為委員會、院會等前台場景，及真正做事的後台。前台包括國是論壇等，立委們有機會個別表現，透過媒體或網路而對選民有所交代。重點是儘管前台鼓勵表現，但與後台端出牛肉的實事關連不大，這也是為何立法院前台花很多時間，但是通過議案卻要靠最後的挑燈夜戰。

如果捨棄黨團協商，讓表演與做事的前後台合一，這意謂立法院運作模式必須徹底改變：委員會中心主義、資深制、委員會配備人員及任用方式等等，這還只是有形的改變，更重要的是政治文化的相對改變。

前後台合一，意謂立委們不能再七分自我表演，三分立法議政，而要倒過來，即不能逐今天頭條熱門議題而居，上不了媒體。民眾會不會鼓勵這樣的人，讓他順利繼續服務？這才是一個完全不同的立法院是否可能的決定性力量。

（作者為世新大學法學院副教授、中華民國台灣法曹協會理事長、前立委）