聯合：拿舉證延宕修法 為誰護航

拿舉證延宕修法 為誰護航

【聯合報╱杜家駒／律師（新北市）】
2014.01.16 04:02 am

報載食品衛生管理法修法最大的阻礙，在於消費者如受害，因果關係的舉證責任到底應由消費者或業者負擔，但是站在法律工作者角度，這個議題卻是一個假議題。

事實上，在民事訴訟法以及消費者保護法中，早就已經有了舉證責任轉換的條文。即使沒有舉證責任轉換，訴訟上也可以用民法第一八五條第一項後段的共同危險行為，例如吸菸造成肺癌，也許不能證明一定是吸菸所造成，可能還有其他因素，但是可依據共同危險行為要求菸商負擔連帶的侵權行為責任，根本沒有法定強制舉證責任轉換之必要。

然而，目前食安訴訟遭遇最大的問題是什麼呢？其實是損害難以發現的問題。像塑化劑或假油事件，在醫療文獻上是不是有可能造成損害？答案是肯定的，但是有沒有找到消費者產生實際上之損害？很抱歉，卻是沒有，甚至連是否有潛在損害都沒辦法認定！

因此訴訟上沒有辦法判決食品業高額的賠償，重點不在於舉證責任轉換，重點在於吃下這些違規食品，沒有造成傷害或死亡時，法律制度上要如何修正的問題。

一般來說，不外乎我國個人資訊保護法的虛擬賠償金規定，或是美國高額懲罰性損害賠償之規定。前者我們可以規定，消費者對違規業者求償時，雖然無法證明有具體損害，食品業者仍應每件賠償一百萬元，或是像美國制度，即使只有一美元的名義上損害，仍可以判賠數億美元之懲罰性損害賠償，這樣才能真正鼓勵民眾積極檢舉與對抗不肖食品業者，而保護食品安全。

至於舉證責任轉換，朝野立委以此為由延宕修法，講好聽點，是不知法律實務需要；講難聽一點，根本就是蓄意用不重要的議題來護航黑心業者啊！

【2014/01/16 聯合報】@ http://udn.com/