蘋果：焦點評論：竊盜罪 為何不是告訴乃論（林臻嫺）

焦點評論：竊盜罪 為何不是告訴乃論（林臻嫺）

2014年01月08日

弱勢迫於現實行竊的案例不少。圖為無力替女兒買奶粉而行竊的陳姓男子，十分無助。資料照片

在辦理刑事實務的現場常見因經濟狀況不佳，一時飢寒起盜心，而竊取便當、麵包、牛奶此類財產價值不高的食物；更悲慘者，年輕小父母，因無錢照養幼兒，鋌而走險偷取奶粉者也有；另外，更不乏因罹患強迫症、竊盜癖等精神疾患、而屢次竊取小物者，或因財產觀念不清，致擅自取拿他人之物，而誤蹈法網者，也非少見。

但因竊盜罪這類財產犯罪，在現行法下，除親屬間相盜外，非屬告訴乃論之罪，故受害人或店家只要報警後，倘因查明真相、或心存慈悲、或因損失輕微、或為避免日後麻煩，而有心要寬恕被告，不想提告者，多會被警察以一句：「竊盜罪是公訴罪！」仍要求製作筆錄，移送地檢署。

難道比竊聽還可惡

運氣好的，碰上檢察官願視個案情形給予職權不起訴或緩起訴，運氣糟的，可能未經開庭，就被起訴或聲請簡易判決，而這些被告，可能本就已近於貧無立錐之地，甚至連開庭的車錢都沒有，最後，還因此搞到被拘提、通緝者，也多有所聞。最後，如因另有前科、無法受緩刑宣告的被告，縱被判處較輕度的罰金或拘役刑，多半也會因繳納不起罰金或無法易科而入監執行。

前述這類的竊盜被告，難道有比那些在江湖上，逞兇鬥狠、傷害他人身體的被告更可惡？難道有比故意勾搭別人太太、先生，破壞別人家庭幸福的被告更可惡？有比故意毀壞處分或隱匿財產以損害債權人之人更可惡嗎？有比故意入侵他人電腦設備、取得刪除變更他人電腦的駭客更可惡嗎？有比竊聽、竊錄他人隱私秘密者更可惡嗎？

如果沒有，何以法律在面對這些其他案件的被害者的「身體」、「名譽」、「隱私」、「秘密」、「婚姻和諧」等法益受侵害時，是選擇以「告訴乃論」的形式來保障，允許被害者以自己的意志，來決定是否要提告或撤告？何以涉及被害人「財產」法益的一般竊盜罪，卻一定要用「非告訴乃論」這麼強大的形式來保障不可？

竊盜罪如此，其他的財產性犯罪，如常見的詐欺、侵占、及背信等罪，又何嘗不是如此？

這類犯罪，原本即與單純的民事糾紛、債務不履行的界線不明確，且因為非屬告訴乃論之罪，實務上提告更常被「債權人」拿來作為「以刑逼民」的手段，把警察、檢察官、法院作為合法的討債公司，縱最後二造在訴訟中達成和解，但因案件不能撤告，是否構成前揭罪名，仍須繼續開庭釐清。

有助社會底層弱勢

如果這類財產性犯罪案件，能全面改為「告訴乃論」之罪，甚至，全面檢討將輕罪、且僅侵害個人法益的罪名，均修法改為告訴乃論，當能大幅減少刑事案源，除可避免冤錯假案，鼓勵和解、修復式的司法，也能幫助這社會上處於經濟底層的弱勢民眾，不用動輒淪為要入監服刑的常客，更可解決監獄人滿為患的問題，比起減刑這種短視鋸箭式的立法，此不才是能從長期、根本解決問題的良方嗎？

台南地方法院法官